臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第1649號
原 告 林宏燊
被 告 鍾家茗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零七年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零七年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：被告前於民國107年7月間向原告借款新 臺幣（下同）70萬元，兩造約定108年8月22日返還借款20萬 元，107年8月29日返還借款50萬元。被告於收受借款後，背 書轉讓票載發票日分別為前揭還款日、票面金額合計借款金 額70萬元之支票2紙（下稱系爭支票），交付原告以為借款 之憑證。惟於清償期屆至，原告屢次請求被告返還借款，被 告卻置之不理，系爭支票經提示亦未獲兌現。爰依金錢消費 借貸法律關係提起本訴等語。並聲明如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票影 本及退票理由單影本各2份為證，自堪信為真實。四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按 給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任； 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、 第233條第1項本文及第203條分別定有明文。從而，原告依 消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1、2項所示本 金及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
民事第二庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 1 月 6 日
書記官 賴 怡 婷