清償債務
臺灣士林地方法院(民事),訴字,108年度,1020號
SLDV,108,訴,1020,20200108,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1020號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　利明献　
訴訟代理人　郭景超　
被　　　告　黃金林企業有限公司
兼上1　 人
法定代理人　黃逸平　
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108 年12月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰陸拾柒萬貳仟肆佰壹拾柒元，及自民國一０八年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點六二計算之利息，暨自民國一０八年四月二十九日起至清償日止，其逾期一百八十日以內者按上開利率百分之十，逾期超過一百八十日者按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣伍萬柒仟貳佰參拾貳元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟得以文書合意定第一審 管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查，原告基於與被 告間貸款契約所生債權而提起本件訴訟，兩造合意由本院為 管轄法院，有原告提出之銀行授信綜合額度契約暨總約定書 第35條約定可據（見本院卷第13頁背面），本院自有管轄權 。次按原告起訴時之法定代理人為童兆勤，嗣於民國108 年 10月9 日變更為利明献，有原告之公司變更登記表在卷可稽 （見本院卷第54至57頁），並由其於108 年11月6 日具狀聲 明承受訴訟（見本院卷第52頁），合於民事訴訟法第175 條 規定，應予准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告黃金林企業有限公司（下稱黃金林公司 ）於107 年4 月25日邀同被告黃逸平為其連帶保證人，向原 告借款新臺幣（下同）800 萬元，約定於110 年4 月27日清 償，借款利率按原告企業換利指數月利率加碼百分之3.95機 動計算，並約定應按月平均攤還本息，如遲延履行時，即喪 失期限利益，視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期 在180 日以內者按上開利率百分之10、逾期超過180 日者按 上開利率百分之20計付違約金。詎被告黃金林公司僅繳款至 108 年4 月29日，惟足清償108 年3 月27日以前之債務，嗣 即未依約繳款，全部借款視同到期，尚欠本金567 萬2417元 及利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提



起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。被告則未到場，亦 未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約 定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款 帳號最近截息日查詢資料為證，堪認原告主張為真實。按借 用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同 之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定 利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金 ，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分 別定有明文。又按所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就 債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連 帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請 求（最高法院45年度台上字第1426號、77年度台上字第1772 號判決意旨參照）。查被告黃金林公司前向原告借款800 萬 元，惟被告黃金林公司未依約還款，被告黃逸平為其連帶保 證人，揆諸前揭規定，原告請求被告連帶給付如主文第1 項 所示之金額暨利息、違約金，為有理由，應予准許。四、本院併依職權確定本件訴訟費用額為5 萬7232元（即第一審 裁判費5 萬7232元），由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
民事第一庭 法 官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
書記官 施威凱