臺灣士林地方法院民事判決 107年度簡上字第170號
上 訴 人 楊峰榮
訴訟代理人 陳以敦律師
陳崇光律師
被上訴人 吳宥慶
訴訟代理人 吳健瑋
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於本院士
林簡易庭中華民國107年5月23日107年度士簡字第229號第一審簡
易判決不服，提起上訴，本院於108年12月4日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人先前因從事水晶蝦養殖事業，而向伊 購買相關物品，伊均已依約履行，兩造間並無任何債權債務 關係存在，未料被上訴人竟於民國105年10月4日假借詢問養 蝦事由，邀伊前往其住處，嗣後竟夥同他人限制伊人身自由 ，並脅迫伊交付身上財物、提領現金，並簽立如附表所示本 票3紙（下稱系爭本票，分則稱如附表編號1、2、3所示之本 票）交付予被上訴人，被上訴人復持如附表所示編號1所示 之本票向本院聲請以107年度司票字第688號裁定准予強制執 行獲准，致伊法律上地位有受侵害之危險等情，爰提起本件 訴訟，求為判決確認被上訴人就系爭本票對伊之本票債權不 存在，及依民法第184條第1項、第179條規定，請求被上訴 人將系爭本票返還予伊等語（原審判決駁回上訴人請求，上 訴人聲明不服，提起上訴），並聲明：㈠原判決廢棄；㈡確 認被上訴人執有系爭本票之債權對上訴人不存在；㈢被上訴 人應將系爭本票返還上訴人。
二、被上訴人則以：上訴人出於自由意識開立系爭本票，伊並未 以強暴脅迫方式令上訴人簽發本票，上訴人所提妨害自由之 刑事告訴，亦經臺灣新北地方檢察署檢察官為不起訴處分， 並經臺灣高等檢察署檢察長駁回再議確定在案，況且，上訴 人允諾傳授養殖技巧並收購小蝦，卻均未履行，嗣後伊不再 飼養，上訴人收回硬體設備及蝦苗，並表明願意支付償金， 因而簽立系爭本票作為賠償等語，資為抗辯，並聲明：駁回 上訴。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之。民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確
，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此 種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院 判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判 決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例參照） 。本件上訴人主張被上訴人已持附表編號1、2所示之本票向 法院聲請裁定准予強制執行（見本院卷第186頁），為被上 訴人所不否認（見本院卷第192頁），並有本院107年度司票 字第688號裁定在卷可佐（見原審卷第14頁），是以，系爭 本票既由被上訴人持有且行使票據權利，而上訴人否認之， 顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確 認，上訴人在私法上之地位將有受侵害之危險，揆諸前開說 明，上訴人自有提起本件訴訟以排除此項危險之確認利益， 先予敘明。
四、上訴人固不否認系爭本票為其所親簽（見本院卷第118頁） ，惟主張係受被上訴人脅迫而簽立，故欠缺原因關係，然遭 被上訴人所否認，則本件茲應審究者，為上訴人是否遭脅迫 而簽立系爭本票，爰分述如下：
㈠按在原告請求確認債權不存在之訴，如被告主張其債權存在 時，固應由被告就債權存在之事實負舉證責任；惟原告請求 確認之債權，倘係票據（票款）債權時，由於票據具有無因 性（抽象性或無色性）之特質，票據行為一經成立後，即與 其基礎之原因關係各自獨立，而完全不沾染原因關係之色彩 。票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，原因關係不 存在或無效，並不影響票據行為之效力，執票人仍得依票據 文義行使權利。因此，於票據債務人請求確認票據債權不存 在時，執票人僅須就該票據之真實，即票據是否為發票人作 成之事實，負證明之責，至於執票人對於該票據作成之原因 為何，則無庸證明。如票據債務人依票據法第13條規定主張 其與執票人間有抗辯事由存在時，原則上仍應由票據債務人 負舉證責任，以貫徹票據無因性之本質，與維護票據之流通 性（最高法院102年度台上字第466號判決意旨參照）。又票 據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載 文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行 使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票據上權利時， 就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。且若票據 債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票 據法第13條規定觀之雖非法所不許，仍應先由票據債務人就 該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之責任。惟當票據基礎之 原因關係確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當 事人於該原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所爭執
，即應適用各該法律關係之舉證責任分配原則，而非猶悉令 票據債務人負舉證責任（最高法院105年度台簡上字第1號判 決意旨參照）。是以，本件上訴人以兩造為直接前後手，其 因遭被上訴人脅迫而簽立系爭本票，依票據法第13條規定主 張系爭本票欠缺原因關係為由，提起本件確認票據債權不存 在之訴（見本院卷第186頁），揆諸前開說明，自就其遭被 上訴人脅迫一事先負舉證責任。
㈡經查，證人李政達於原審時證稱：伊為兩造共同友人，被上 訴人要求伊致電上訴人洽談養蝦事宜，當時五、六名朋友陪 同上訴人前來，被上訴人稱不想繼續養蝦，上訴人則答應賠 償，其下跪並拿手練及提款要賠償被上訴人，又因錢不夠而 簽發系爭本票，本票金額及張數均由上訴人自行決定等語（ 見原審卷第42頁至第44頁），證人楊正龍於另案偵查程序中 亦證稱：伊為被上訴人同學，當天談判時上訴人自己將金鍊 拔下，並向被上訴人母親請求再次給予機會，又拜託伊騎車 搭載其至郵局，上訴人自行進去提款等語（見臺灣新北地方 檢察署106年度偵字第10163號卷第89頁背面），證人蔡松峰 、汪聲耀、林家均均於另案偵查程序證稱：伊等陪同上訴人 前去被上訴人家中，當天並未見到在場人對上訴人恐嚇、妨 害自由，之後上訴人表示與伊等無關，伊等就先行離去等語 （見臺灣新北地方檢察署106年度偵字第10163號卷第89頁背 面至第90頁），綜合前開證述，上訴人與多名友人共同前往 被上訴人家中商談，嗣友人先行離去，其留下後表明願賠償 被上訴人，並自願以手鍊、提款現金及簽發系爭本票作為賠 償，果確有脅迫不法之情事，何以其友人先行離去後竟未報 警求助，且於上訴人託求楊正龍搭載前去提款之際，又為何 不趁隙逃離或向他人求救，均與一般經驗及常情不符；再對 照上訴人所提出之現場錄影畫面截圖（見本院卷第70頁至第 78頁），參以該等畫面中上訴人並未遭人挾制或肢體接觸， 仍可起身走動、更換座位，尚難證明其有遭脅迫簽立系爭本 票之事實，前開現場錄影檔案亦經另案刑事案件勘驗後，查 無上訴人遭妨害自由之情事（見臺灣新北地方檢察署106年 度偵字第10163號卷第114頁至第117頁背面），臺灣新北地 方檢察署檢察官復據此對被上訴人為不起訴處分，並經臺灣 高等檢察署檢察長以107年度上聲議字第725號處分書駁回再 議而告確定，有該刑事偵查案卷可佐，益徵被上訴人並未以 脅迫方式強令上訴人簽立系爭本票；至於上訴人另以倘非遭 脅迫，焉有可能滯留長達4小時及下跪云云（見本院卷第158 頁、第160頁），然而，兩造乃就養蝦賠償一事進行談判， 耗費較長時間相互折衝商議，尚難認有違常情，況證人李政
達、楊正龍均明白證稱上訴人主動向被上訴人一方下跪請求 給予機會，已如前述，足見此係上訴人承認己過致歉之舉， 亦不能以此證明其有遭被上訴人脅迫之事實。
㈢上訴人既不能舉證證明其遭被上訴人脅迫而簽立系爭本票， 則其所主張系爭本票欠缺原因關係一事，亦難採信，被上訴 人即得本於票據之文義性及無因性，依據系爭本票票據文義 行使其權利，而無須就關於給付原因之事實負舉證責任，上 訴人亦應依系爭本票所載文義負責，亦即系爭本票債權確屬 存在，上訴人主張兩造間就系爭本票並無債權債務關係存在 ，自難認有據；至於上訴人雖舉出最高法院96年度台簡上字 第23號判決，主張被上訴人應就基礎原因關係之積極事實負 舉證責任云云（見原審卷第55頁至第56頁、本院卷第186頁 ）。惟票據基礎原因關係之舉證責任分為二階段，首先由票 據債務人舉證確立票據基礎原因關係，待確立後，始依所確 立票據基礎原因關係，分配此法律關係有效成立或已否消滅 等事項之舉證責任，已如前述，細繹最高法院96年度台簡上 字第23號民事判決事實，所指乃確立票據基礎原因關係後， 執票人就該已確立票據基礎原因關係存在之積極事實，負舉 證責任，上訴人以此主張應由被上訴人先就確立系爭本票基 礎原因關係部分負舉證責任，容有誤會。
五、從而，上訴人請求確認被上訴人所持有系爭本票對其之本票 債權不存在，被上訴人並應返還系爭本票，均無理由，應予 駁回。原審為上訴人敗訴之判決，其理由雖略有不同，結論 並無二致。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無 理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據 ，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁 ，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 林昌義
法 官 李嘉慧
法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
書記官 洪甄憶
附表：
┌─┬────┬─────┬───┬─────┬─────┐
│編│本票號碼│票面金額（│發票人│發票日 │到期日 │
│號│ │新臺幣） │ │ │ │
├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────┤
│1 │CH000000│500,000元 │楊峰榮│106.06.05 │105.10.05 │
│ │ │ │ │ │（視為未記│
│ │ │ │ │ │載，即見票│
│ │ │ │ │ │即付） │
├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────┤
│2 │CH000000│500,000元 │楊峰榮│107.04.05 │同上 │
├─┼────┼─────┼───┼─────┼─────┤
│3 │CH000000│500,000元 │楊峰榮│108.02.05 │同上 │
└─┴────┴─────┴───┴─────┴─────┘