臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第1182號
原 告 羅惠瑜
被 告 陳清木
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年1月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○八年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，由被告負擔新臺幣陸佰貳拾元，由原告負擔新臺幣玖佰參拾元。
本判決第一項得假執行。但被告如於假執行程序實施前以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：伊與被告係前男女朋友關係，被告於民 國108年3月30日下午5時30分許，在新北市○○區○○路000 號處，基於傷害之故意，徒手及持椅墊，朝伊之頭、手、腳 等部位攻擊，致伊受有四肢及背部多處鈍擦挫傷、頭部外傷 等傷害，被告故意傷害行為，業經本院刑事庭以108 年度訴 字第562號判決判處被告犯傷害罪，處有期徒刑3月，如易科 罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。被告前開故意傷 害行為，除使伊受有外傷，亦造成其因恐懼而有精神不穩、 睡眠障礙，無法外出正常工作，且身心承受極大痛苦，爰依 民法第184條第1項、第195條第1項，請求被告給付伊非財產 上之損害15萬元等語，並聲明：被告應給付原告15萬元及自 起訴狀繕本送達之翌日起自清償日止，按年息5%計算之利息 。
二、被告答辯略以：伊也有被原告傷害到手骨折，原告也要賠償 伊，刑事部分伊已被判3 個月有期徒刑，原告也沒有受到什 麼損害等語，並為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地，基於傷害之故意攻擊原告，致 原告受有四肢及背部多處鈍擦挫傷之行為，經本院刑事庭以 108年度訴字第562號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金， 以1,000元折算1日等情，業據其提出遭被告毆傷之照片、本 院108年度訴字第562號刑事判決書影本等為證，並經本院依 職權調閱本院108年度訴字第562號刑事卷核閱無訛，被告對 此亦不爭執，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1項前段、第195條第1 項前段分別定有明文。次按慰撫金之 數額究竟若干為適當，應斟酌兩造身份、地位、經濟狀況、 加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年 度台上字第511號、第3537 號判決意旨參照）。經查，被告 前揭故意傷害原告之行為，致原告身體受有傷害，足認被告 係故意不法侵害原告之身體權及健康權，並使原告精神上因 而受有相當之痛苦，是原告依前揭規定，就其所受之非財產 上損害，請求被告賠償相當之金額，洵屬有據。本院審酌原 告與被告曾為男女朋友關係，卻仍遭被告故意不法侵害其身 體權及健康權，精神上當受有相當之痛苦；參以原告學歷為 國中肄業，現受僱於他人，薪資係按日計算，每日薪資為1, 000元，月入約2萬5,000 元；被告則係國小畢業，現已退休 而無收入，兩造於108 年度均無所得資料，名下亦均無任何 財產等情，業經兩造陳明在卷（見本院卷第53頁），並有本 院依職權調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷 可參，足認原告請求被告給付精神慰撫金於6 萬元之範圍內 ，為有理由，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 ㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息，民法第229條第2項、第3項、第233條第1 項分別定有 明文。本件兩造就侵權行為損害賠償並未約定履行期，從而 原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即108年12月14 日起（詳本院卷第37頁）至清償日止，按年息5%計算之法定 遲延利息，為有理由，應予准許。
四、至被告辯稱伊亦有遭原告傷害到手骨折，原告亦應賠償伊乙 節，被告既未提起反訴請求，而損害之發生或擴大，被害人 與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217 條第1 項固定有明文。惟「雙方互毆乃雙方互為侵權行為， 與雙方行為為損害之共同原因者有別，無民法第217 條過失 相抵原則之適用。」（最高法院：68年台上第967 號判例要 旨參照）。故縱認被告所辯屬實，被告亦不能執此主張過失 相抵，解免其應負賠償之責任。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項，請求 被告應給付原告6萬元及自108年12月14日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。至逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件訴 訟費用1,550元，應由原告負930元，由被告負擔620元。七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為原 告一部勝訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，就原 告勝訴部分應依職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準 用第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保， 得免為假執行。
八、據上結論，原告之訴為一部理由，一部無理由，爰依民事訴 訟法第436條第2項、第79條、第423條第2項、第389條第1項 第3款及第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
民事簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 陳櫻姿