臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
108年度基小字第3159號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林鼎鈞
被 告 郭子儀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟零陸拾貳元，及自民國一百零八年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣貳萬陸仟零陸拾貳元為原告供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為本院轄區內之 基隆市中正區，原告係依侵權行為法律關係為請求，本院自 有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，依民事訴訟法第436 條之23、第43 6條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告駕駛3181-L3號自小貨車，於民國107年 5月31日下午1時14分許，行經基隆市中正區中正路與信三路 之路口時，因行車未保持行車安全距離，與原告承保訴外人 蔡廷輝駕駛之RAP-5762號自小客貨車發生碰撞，造成原告所 承保之車輛受損。原告承保汽車受損，經以新臺幣（下同） 26,062元估修（工資11,400元，材料14,662元），爰依保險 法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2、第196 條 規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告26,062元及自 起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息。
四、原告主張之上開事實，業據提出基隆市警察局道路交通事故 當事人登記聯單、鈑噴車作業紀錄表、華昌汽車材料行估價 單、統一發票、行車執照等件影本為證，且被告係駕駛3818
-L3號自小貨車於107年5月31日下午1時14分許，在基隆市中 正區中正路與信三路之路口時，因未保持安全距離碰撞前方 欲停等紅燈由訴外人蔡廷輝所駕駛RAP-5762號自小客貨車， 致該車輛後車尾受損等情，亦有基隆市警察局第二分局 108 年12月3日基警二分五字第1080216059號函附A3 類交通事故 調查報告表附卷可憑，而被告經合法通知，無正當理由，未 於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審 酌，應認原告之主張為真實。
五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第 3 項前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利 者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動 力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生 之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此 限；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額 ，以不逾賠償金額為限；民法第184條第1項前段、第 191條 之2、保險法第53條第1項亦均有規定。被告於上開時間、地 點駕駛汽車本應注意車前狀況及保持安全距離，竟疏未注意 ，碰撞前方之車輛，致該車輛損壞，對本件車禍之發生自有 過失，且被告之過失行為與受損車輛所受損害間有相當因果 關係，應對該車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任，而原 告已依保險契約給付受損害車之修復費用，自得依上開法律 規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
六、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約因有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；第1 項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 213 條第1項、第3項定有明文。原告主張受損害車因本件事故受 損之必要修復費用為26,062元，業據原告提出與其所述相符 之估價單為證，且受損害車輛所使用之修繕材料，均係附屬 零件，其本身不具獨立價值，目的僅係排除車輛故障情形以 回復受損部位之整體效用，並不因此而增加市場上之交易價 值，自不生「材料應予折舊」之問題，原告主張受損害車輛 之必要修復費用為26,062元，堪以採信。七、綜上所述，原告基於侵權行為及代位求償之法律關係，請求 被告給付26,062元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月20 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。
八、本件事證已經明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
九、本件訴訟費用即第一審裁判費確定為1,000元，由被告負擔 。
十、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，併依職權宣告被告如預供相當之擔保金額後，得免為假 執行。
十一、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之20、第436條之23、第436條第2項、第78條及第392條 第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 謝佳妮
, 台灣公司情報網