臺灣基隆地方法院民事裁定 108年度司聲字第150號
聲 請 人 邵趙淑蘭
相 對 人 大同股份有限公司
代 表 人 林郭文艷
上列當事人間請求限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文
債權人應於本裁定送達後七日內，就本院七十年度全字第八號假扣押裁定所欲保全之請求，向管轄法院起訴。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52 9條第1項定有明文。次按分公司為受本公司管轄之分支機構 ，並無獨立之財產，為謀訴訟上便利，實務雖從寬認分公司 就其業務範圍內之事項涉訟，有當事人能力，但尚不能執此 而謂因分公司業務範圍內之事項，而以總公司名義起訴時， 為當事人不適格（最高法院66年度台上字第3470號判決意旨 參照）。
二、查，大同股份有限公司基隆分公司（下簡稱基隆分公司）業 於民國91年11月11日廢止登記，有本院職權調取經濟部商工 登記公示資料查詢服務列印 1紙在卷可稽，依諸上開說明， 基隆分公司業務範圍內之事項，尚非不得以本公司名義起訴 。次查，基隆分公司前為保全對於聲請人債權請求之強制執 行，向本院聲請經裁定准予假扣押（本院 70年度全字第8號 ），嗣並已為假扣押執行（本院 70年度民執全勤字第13號） ，惟迄未起訴等情，有聲請人提出之上開裁定、假扣押執行 卷卷面及通知（以上均影本），並有本院 108年11月25日民 事紀錄科、基隆簡易庭、非訟中心查詢表回覆、臺灣臺北地 方法院108年12月10日北院忠文查字第 1080007353號函等在 卷可稽。形式上審查，本件聲請於法有據，自應准許。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
民事庭司法事務官 蔡炎暾
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網