臺灣基隆地方法院刑事裁定 109年度聲字第6號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 李昇平
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第914號），本院裁定如下：
主 文
李昇平所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李昇平因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲 請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行 之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑 法第53條、第51條第5 款定有明文。次按刑法第41條第1 項 至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金 或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，同法 第41條第8 項亦規定甚明。又裁判確定前犯數罪而併合處罰 之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款 定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察署檢察官 之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分 犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以 駁回（最高法院47年台抗字第2 號判例意旨參照）；至已執 行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之 ，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第 472 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判 處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表），此有如附 表所示之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份 在卷足參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，應定其應執行之刑如主文所示。另查受刑人所犯如 附表所載各罪，均係最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受6 月以下有期徒刑之宣告，而得易科罰金，雖其 應執行之刑已逾6 月，揆諸上揭說明，仍應諭知易科罰金之 折算標準，爰併予諭知易科罰金之折算標準。另如附表編號
1 所示之宣告刑，雖業於民國108 年8 月29日易科罰金執行 完畢，有上開前案紀錄表可憑，然揆諸前揭說明，仍應就如 附表所示之各罪定其應執行之刑，已執行之部分，僅係將來 檢察官指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第8 項、第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
刑事第五庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書記官 王靜敏
附表：受刑人李昇平定應執行刑案件一覽表