臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度智訴字第4號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳寬讚
選任辯護人 高華陽律師
曾獻賜律師
上列被告因違反著作權法等案件，本院裁定如下：
主 文
陳寬讚自民國壹佰零玖年壹月柒日起限制出境、出海捌月。 理 由
一、按刑事訴訟法於民國108 年5 月24日修正增訂第八章之一「 限制出境、出海」及第93條之2 至第93條之6 （下稱限制出 境新制），並於108 年6 月19日經總統公布；刑事訴訟法施 行法亦於同日公布增訂第7 條之11，明定限制出境新制自修 正公布後6 個月即108 年12月19日施行；新制施行前，偵查 或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2 個月 內，依刑事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處 分者，原處分失其效力。又依據上開增訂刑事訴訟法第93條 之2 第1 項：「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一 者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係 最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、 無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。 三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或 證人之虞者」；第93條之3 第2 項：「偵查中檢察官聲請延 長出境、出海，第一次不得逾4 月，第二次不得逾2 月，以 延長二次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯 最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其 餘之罪，累計不得逾10年」。
二、本案被告因涉犯營業秘密法第13條之2 第1 項、第13條之1 第1 項第2 款之意圖在大陸地區使用，持有營業秘密而未經 授權重製營業秘密罪嫌，以及著作權法第91條第1 項擅自以 重製方法侵害他人著作財產權罪嫌，前經臺灣嘉義地方檢察 署（下稱嘉義地檢署）檢察官於107 年4 月21日訊問後，准 予新臺幣（下同）20萬元交保及予以限制出境等節，有嘉義 地檢署點名單、收受刑事保證金通知、限制出境、出海通知 書各1 份在卷可憑（他字700 卷199 頁、205 頁、215 至 216 頁），合先敘明。
三、現因限制出境新制於108 年12月19日施行生效，本院於108 年12月12日準備程序時就是否續為限制出境出海處分，給予
被告及辯護人陳述意見之機會後，其等均表示無限制出境、 出海之情形及必要性。惟查：
㈠被告於偵查及本院準備程序時，均否認犯行，且現階段亦尚 未經專業鑑定，而無法釐清是否「確實」符合營業秘密法所 規定之「營業秘密」要件。不過，本院審酌被告拍攝、存取 告訴人台灣必成股份有限公司內部資料之時間，有許多是在 離職前數禮拜或數月所為，且離職後不久即前往大陸地區相 關產業任職，時間點甚為敏感，動機可疑，復參酌告訴代理 人於本院準備程序時就各項資料所為之陳述、解釋，認為被 告之犯罪嫌疑雖尚未達到確信之程度，但仍屬重大。 ㈡被告自106 年8 月31日從告訴人公司申請退休後，旋於同年 10月中旬前至大陸地區山東省之泰山玻璃纖維鄒城有限公司 （下稱鄒城公司）任職（此為被告所自承，他字700 卷124 頁），並至107 年4 月20日其經檢警在桃園國際機場拘提時 止，有多次入出境紀錄（見入出境資訊連結作業，本院卷六 39頁），可見被告在大陸地區具有謀生能力及安身之處。另 被告多年擔任告訴人公司之高階主管，自100 年起，年薪含 獎金約250 萬至300 萬元，此有告訴人提出之薪資表1 份為 證（他字700 卷33頁）；被告前至鄒城公司任職時，年薪則 為人民幣120 萬元（換算新臺幣約540 萬元），分成12個月 支付（此為被告所供陳，他字700 卷127 頁），故被告資力 甚豐。再參以被告所涉犯之本案營業秘密法案件，法定最低 本刑為1 年以上有期徒刑之罪，倘若成罪，不得易科罰金， 將入獄服刑；且告訴人日前已向本院提出刑事附帶民事訴訟 ，向被告請求賠償8 億餘元，倘若有理由，對被告而言，即 屬鉅額、難以承受之負擔。是以，被告面對日後可能入監服 刑、支付鉅額賠償金之情形下，以其在大陸地區有謀身能力 及安身之處，且資力甚豐之條件，依一般經驗法則，在未受 限制出境出海之情形下，自認有相當理由足認有逃亡之虞， 此與被告目前是否均遵期到庭，無絕對必然之關係。 ㈢本院衡量對被告限制出境、出海，固使被告出入國境權益受 有影響，然此與國家司法權行使之輕重權衡相比，採取限制 出境、出海以確保後續刑事訴訟程序順利進行之強制處分手 段，已屬對被告居住或遷徙自由之相對最小侵害處分，並未 逾越必要程度，亦未違反比例原則，爰依刑事訴訟法第93條 之2 第1 項、第93條之3 第2 項後段等規定，裁定被告自10 9 年1 月7 日起限制出境、出海8 月，並函請內政部移民署 、海洋委員會海巡署偵防分署執行。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 方宣恩
法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
書記官 連彩婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網