臺灣南投地方法院民事判決 108年度家繼訴字第34號
原 告 王榮山
訴訟代理人 洪主雯律師
被 告 王貴蓉
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人王榮華所遺如附表一所示遺產，其分割方法如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項規定甚明。本件被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情 形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人王榮華於民國108年3月31日死亡，遺有 如附表一所示之遺產，其無子女，且其父已歿，而其生前固 有與訴外人即越南籍女子蘇福生結婚，然嗣經本院判決離婚 確定，故其遺產應由其母王洪玉梅繼承。然王洪玉梅嗣於10 8年4月18日死亡，其長子王猛男、長女王素月均早於繼承開 始前死亡且無直系血親卑親屬得代位繼承，故王洪玉梅所繼 承被繼承人王榮華之遺產，應由王洪玉梅之次女即被告王貴 蓉及次子即原告王榮山繼承，應繼分各2分之1，即如附表二 所示。又被繼承人王榮華所遺如附表一所示之遺產，並無不 能分割之情，亦無不能分割之約定，惟兩造迄今無法達成分 割協議，爰依民法第1164條規定，訴請分割遺產，又原告於 被繼承人王榮華死亡後，有代為繳納其所遺汽車之牌照稅新 臺幣（下同）5364元，並支付被繼承人王榮華之喪葬費用25 萬8500元，應自遺產中扣還原告，為此請求將被繼承人王榮 華所遺如附表一所示之遺產，依附表一「分割方法」欄所示 之方法予以分割等語。
三、被告經本院合法通知，未到庭陳述，然提出書狀表示對原告 之主張及請求均無意見，同意按原告主張之方式為分配等語 。
四、本院之判斷：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。第一千一 百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或 喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同 一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條 、第1140條、第1141條本文分別定有明文。又依民法規定， 離婚方式分為兩願離婚及裁判離婚，前者係指當事人自願達 成書面協議，共同辦理離婚登記以解消婚姻關係而言，須待 離婚登記完畢後，始生離婚之效力；後者則係指夫妻之一方 對於他方提起離婚訴訟，法院認有法定離婚事由而以判決解 消婚姻關係而言，故於離婚判決確定時，無須辦理登記，即 生離婚之效力。原告主張被繼承人王榮華於108年3月31日死 亡，遺有如附表一所示之遺產，應由其母王洪玉梅繼承，嗣 王洪玉梅於108年4月18日死亡，其所繼承被繼承人王榮華之 遺產，應由兩造再轉繼承，應繼分各2分之1等語，業據原告 提出戶籍謄本、遺產稅財產參考清單、106年及107年度綜合 所得稅各類所得資料清單、全國贈與資料清單、遺產稅死亡 前二年內移轉財產明細、財政部臺北國稅局納稅義務人違章 欠稅查復表、系統表、王洪玉梅繼承系統表等件為證，並有 台中商業銀行總行108年6月4日中業執字第1080016644號函 、南投縣政府稅務局108年7月12日投稅房字第1080111948號 函及所附房屋稅籍證明書在卷可佐，且為被告所不爭執，堪 信為真。而被繼承人王榮華戶籍登記固記載其有配偶蘇福生 ，然被繼承人王榮華生前曾向本院提出判決離婚之請求，經 本院於90年6月28日以89年度婚字第220號民事判決兩人離婚 確定，有前開判決書（網路列印本）及本院前案紀錄表在卷 可稽（惟因卷宗已逾保存期限銷毀而無法調得），訴外人蘇 福生既經本院判決與被繼承人王榮華離婚確定，兩人之婚姻 關係於本院判決確定時，即已解消，無待辦理離婚登記，是 被繼承人王榮華雖於生前未辦理離婚登記，但其與訴外人蘇 福生之婚姻關係既經判決離婚而解消，蘇福生自已非被繼承 人王榮華之配偶，無繼承其遺產之權利。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條及第1164條亦 有明定。本件被繼承人王榮華所遺如附表一所示之遺產，由 兩造共同繼承，且迄今尚未分割。而被繼承人王榮華並未以 遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造間復無禁止分割之約定，且 依物之使用目的亦無不能分割之情形，是原告請求分割被繼 承人王榮華之遺產，自屬有據。
㈢次按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付 之，民法第1150條第1項定有明文。而所謂遺產管理之費用 ，係指遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用而言，原告主 張其有於被繼承人王榮華死亡後，代為繳納汽車之牌照稅53 64元，業據其提出南投縣政府稅務局108年使用牌照稅繳款 書為證，且為被告所不爭執，自屬遺產管理之費用，原告主 張其得自遺產中先行取得，應屬有據。另原告主張另有支付 被繼承人王榮華之喪葬費用25萬8500元，亦據其提出免用統 一發票收據、南投縣草屯鎮嘉老山示範公墓納骨堂使用申請 書、南投縣草屯鎮公所公共造產基金納骨堂收入繳款書、統 一發票等件為證，查被繼承人喪葬費用是否為繼承費用，現 行民法雖無明文規定，但我國多數學者認喪葬費用應解釋為 繼承費用，應依民法第1150條規定，由遺產中支付之。且參 照遺產及贈與稅法第17條第1項第10款、第11款將被繼承人 之喪葬費，與執行遺囑及管理遺產之直接必要費用一同規定 應自遺產總額中扣除，免徵遺產稅，益見為被繼承人支出之 喪葬費用，性質上屬於繼承費用無疑，是原告請求由其先自 遺產中分配取得其為被繼承人王榮華所支付之喪葬費用25 萬8500元，亦屬有據。爰將附表一編號5被繼承人王榮華所 遺之存款，先分由原告取得其所支付之前開費用總計26萬38 64元。
㈣再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定，依共有人協定之方法行之；分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： ：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配 顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯 有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原 物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各 共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項亦分別 定有明文。再遺產分割之方法，由法院自由裁量，不受共有 人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、 經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。原告請求將本件 遺產依附表「分割方法」欄所載方法予以分割，其中就被繼 承人王榮華所遺附表一編號3之汽車及編號4之機車，原告主 張汽車在被繼承人王榮華生前已出售他人，目前由第三人占 有使用中，至機車事實上已經不知去向，為免法律關係複雜 ，請求分歸原告單獨取得，原告將於取得汽車所有權後，將 汽車移轉所有權予被繼承人王榮華生前所出售之人等語，而 被告就此並無反對之意見，至被繼承人王榮華所遺其餘房屋
及存款，均係依照繼承人每人之應繼分比例平均分配，對於 兩造均屬公平，且被告就原告所提之前開分割方法，亦無表 示反對之意見，核屬適當公平。爰就被繼承人王榮華所遺如 附表一所示之遺產，按附表一「分割方法」欄所示方法予以 分割，並判決如主文第1項所示。
五、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告、被告之間本可 互換地位，本件原告起訴分割遺產雖於法有據，但被告之應 訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事 人負擔，顯失公平，而應由兩造依其應繼分之比例負擔，較 為公允，爰諭知如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書記官 陳奕帆
附表一：被繼承人王榮華之遺產及其分割方法
┌──┬───┬──────────────────────┬─────────┐
│編號│種類 │ 遺產明細 │分割方法 │
├──┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│1 │房屋 │門牌號碼：南投縣○○鎮○○里○○巷00號 │由兩造按附表二所示│
│ │ │（稅籍編號：00000000000號，權利範圍6250/1000│應繼分比例割為分別│
│ │ │00） │共有 │
├──┼───┼──────────────────────┤ │
│2 │房屋 │門牌號碼：南投縣○○鎮○○里○○巷00號 │ │ │ │
│ │ │（稅籍編號：00000000000號，權利範圍5000/1000│ │ │ │
│ │ │ 00） │ │ │ │
├──┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│3 │汽車 │車牌號碼00-0000號 │分歸原告單獨取得 │
├──┼───┼──────────────────────┤ │
│4 │機車 │車牌號碼000-000號 │ │
├──┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│5 │存款 │臺中商業銀行存款新臺幣184萬5993元（含其法定 │由原告先取得新臺幣│
│ │ │孳息） │26萬3864元後，餘款│
│ │ │ │由兩造按附表二所示│
│ │ │ │應繼分比例分配取得│
└──┴───┴──────────────────────┴─────────┘
附表二：繼承人及應繼分比例
┌──────┬─────┐
│姓 名 │應繼分比例│
├──────┼─────┤
│原告王榮山 │1/2 │
├──────┼─────┤
│被告王貴蓉 │1/2 │
└──────┴─────┘