臺灣南投地方法院刑事裁定 108年度聲字第757號
108年度聲字第828號
108年度聲字第853號
聲 請 人 許軒睿
即 被 告
聲請人 兼
選任辯護人 林一哲律師（法律扶助）
上列聲請人等因被告涉犯強盜等案件（108年度訴字第271號）聲
請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請均駁回。
理 由
一、聲請人即被告許軒睿（下稱被告）聲請意旨略以：被告所犯 雖是重罪，但在羈押期間已知錯也深感悔悟，被告年紀尚輕 涉世未深，被告剛從泰國回到臺灣（國小畢業就搬到泰國） ，對臺灣法律不了解，又被告在臺灣之父親因車禍失憶，母 親要照顧父親且為泰國籍語言不通，難以謀生，被告在泰國 之妻兒最近會移民來臺，急需被告返家工作維持家計，請求 准予被告具保停止羈押等語。
二、聲請人兼選任辯護人（下稱聲請人）聲請意旨略以：被告就 所涉之準強盜罪部分業已悔悟認罪，而本案被告亦有誠意與 被害人和解，但因身陷囹圄而無法籌款，衡諸被告於在押前 係於家中幫忙家務，而被告家中父親前因車禍而有失憶之情 況，母親又為泰國裔而不諳我國語文，均需被告協助照顧及 處理家務，且被告之配偶（泰國籍）及小孩將於春節返家過 年，則被告在有家庭之羈絆之下，當無逃亡之可能，故可認 定被告應無逃亡之虞。又倘鈞院認定被告仍有羈押之必要， 以被告向鈞院提出一定數額之保證金（被告家中之資力目前 約能籌到新台幣伍萬元）供擔保，對被告即有相當程度心理 約束力，且刑事訴訟法第116 之2 條亦有諸多足以確保被告 不至於逃亡之預防措施，在此種種均應足以確保被告不會逃 亡，而得以確保本案日後審理、執行程序之進行並發現真實 ，故請求准許被告具保停止羈押等語。
三、經查：
㈠被告前因強盜等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第 4445、4466號），經本院訊問後，坦承部分犯行，然依監視 器錄影畫面、現場照片、金飾買入登記簿及證人陳奕誌、謝
健斌、謝溪和、劉淑娟所述，足認被告涉犯刑法第329 條、 第328 條第1 項、第325 條第1 項之罪犯罪嫌疑重大，且所 犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪， 另據被告稱其有泰國籍且在泰國尚有妻小，並審酌重罪常伴 有逃亡高度可能，及趨吉避凶脫免刑責不甘受罰的人性，而 有相當理由足認有逃亡之虞，且所涉犯行對社會治安及人民 財產安全危害甚大，為確保審判、執行，審酌比例原則及必 要性原則，認為被告有羈押之必要，應予羈押。被告合於刑 事訴訟法第101 條第1 項第3 款所定之羈押要件，本院乃裁 定自108 年11月1 日起予以羈押在案。
㈡聲請人及被告固執前詞為被告聲請具保停止羈押，惟被告前 於107 年間，因運輸第二級毒品、搶奪、詐欺等案件，經本 院以107 年度訴字第353 號案件判決判處有期徒刑3 年6 月 （共3 罪）、10月、7 月，復經上訴，由臺灣高等法院臺中 分院以108 年度上訴字第1716號案件判決上訴駁回確定，為 臺灣南投地方檢察署向本院借提執行，而於109 年1 月6 日 執行，此有臺灣南投地方檢察署109 年1 月6日投檢增廉108 執3168字第1099000298號函、108 年執廉字第3168號執行指 揮書、臺灣高等法院在監在押全國前案記錄表、臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。據此，被告已非本院羈 押中之人犯，本院已無從審酌是否准予被告具保停止羈押。 從而，聲請人及被告聲請停止羈押均為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
審判長法官 蔡如惠
法 官 顏代容
法 官 羅子俞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書 記 官 林儀芳
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日