臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投簡字第274號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳建政
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第2315號），本院判決如下：
主 文
吳建政犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於行竊時間應更正 為「11時15分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告吳建政本案行為後，刑法第320 條第1 項於民國108 年5 月29日修正公布，於108 年5 月31 日生效，修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或 第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」修正後該條文 則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之 動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。」可知修正後刑法第320 條第1 項將法定刑中罰金 銀元500 元即新臺幣1 萬5000元以下，提高為新臺幣50萬元 以下。是修正後之規定，並非較有利於行為人，自應依刑法 第2 條第1 項前段規定，適用被告行為時即修正前之刑法32 0 條第1 項規定論處，先予敘明。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。四、被告前於101 年間因竊盜案件，經本院以103 年度易緝字第 8 號判決判處有期徒刑7 月確定；102 年間因公共危險、竊 盜等案件，經臺灣彰化地方法院以102 年度簡字第1020號判 決分別判處有期徒刑3 月（共15罪）確定；同年間因施用第 一級毒品案件，經本院以103 年度訴緝字第4 號判決判處有 期徒刑8 月確定；同年間因施用第一級毒品案件，經本院以 102 年度訴字第603 號判決判處有期徒刑9 月確定。上開等 案件嗣經本院以103 年度聲字第962 號裁定應執行有期徒刑 2 年10月確定，已於105 年9 月30日執行完畢（隨後接續執 行拘役80日，並於105 年12月19日執行完畢出監）等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其於有期徒刑執行 完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，合於累犯 之要件。而本院依司法院釋字第775 號解釋意旨衡酌本案， 認為本案與前開構成累犯之罪均屬故意犯罪，應有依刑法第 47條第1 項累犯規定加重之必要，從而，應依刑法第47條第 1 項加重其刑。
五、爰審酌：⒈被告年值青壯，仍不知悔悟，竟不思以正途獲取 財物，任意竊取他人財物，侵害他人財產法益；⒉竊得告訴 人戴惠如所有價值約新臺幣5,000 元之機車1 輛及機車鑰匙 2 支，其後已返還告訴人乙情，業據告訴人陳述明確（見警 卷第5 頁至第7 頁），復有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（ 見警卷第16頁）；⒊被告國中畢業之智識程度、家庭經濟狀 況貧困之生活狀況（見警卷第1 頁），及其犯罪動機、目的 、手段、犯罪所生危害、暨犯後終知坦承犯行等一切情形， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項定有明文。經查，本案被告竊得之機車 1 輛及機車鑰匙2 支，固為其本案犯罪所得，然均業經返還 告訴人乙情，已如前述，是其犯罪所得既已實際合法發還告 訴人，爰依刑法第38條之1 第5 項之規定不予宣告沒收或追 徵。
據上論斷，刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，判決如主文。
本件經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 蔡如惠
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃婉淑
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。