臺灣臺東地方法院民事簡易判決 108年度東原簡字第120號
原 告 鍾努男
訴訟代理人 王丕衍律師（法扶律師）
被 告 謝清泉
訴訟代理人 徐瑞晃律師（法扶律師）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年1月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年7月11日10時許，在臺東縣○○ 鄉○○段0000地號土地擅自搭設棚架，其見狀遂上前理論， 詎被告竟與訴外人鍾海龍（業經本院另以裁定駁回）共同基 於傷害之故意，將其推倒，致其受有左側足部擦挫傷、左踝 挫傷之傷害（下稱系爭傷害）；又被告於本院審理中所述與 偵查中不符，被告確在場與其發生爭執致其跌倒受傷，證人 蔡武勇於警詢中所述亦不實在，被告辯稱未推倒其云云顯不 足採；而其無端遭被告推倒，致其身心受有極大痛苦，自受 有非財產上損害新臺幣（下同）20萬元，爰依民法第184條 第1項前段及第195條第1項規定，請求被告賠償等語。並聲 明：被告應給付原告20萬元。
二、被告則以：其未曾毆打或推倒原告，系爭傷害係原告不慎跌 倒所致，原告前對其提起傷害告訴業經臺東地方檢察署檢察 官以107年度偵字第2821號不起訴處分書（下稱系爭不起訴 處分書）不起訴確定，原告主張顯屬無據等語，資為抗辯。 並聲明：如主文第1項所示。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第64頁）：
㈠原告於107年7月11日10時許，在臺東縣○○鄉○○段0000地 號土地受有系爭傷害。
㈡原告前以被告故意毆打原告致原告受有系爭傷害為由，對被 告提起傷害告訴，經臺東地方檢察署檢察官以系爭不起訴處 分書為不起訴確定。
四、是本件爭點厥為：原告依民法第184條第1項前段及第195條 第1項規定請求如聲明所示有無理由？亦即：被告有無推倒 原告致原告受有系爭傷害？
五、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段及第195條第1項前段分別定有明文。又按當事人主張 有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第 277條前段亦規定甚明。是依民法第184條第1項前段規定， 侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利， 亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有 因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人 ，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。
㈡查原告於107年7月11日10時許，在臺東縣○○鄉○○段0000 地號土地受有系爭傷害乙節，已如㈠所述，固堪認定。原 告另主張被告故意推倒原告致其受有系爭傷害云云，則為被 告所否認。經查，原告前以被告故意推倒原告致原告受有系 爭傷害為由，對被告提起傷害告訴，業經臺東地方檢察署檢 察官以系爭不起訴處分書不起訴確定，亦如㈡所述，並有 系爭不起訴處分書可稽（見本院卷第24頁至第26頁）；原告 復於本院審理中陳稱：除卷內事證外無其他證據可以證明等 語（見本院卷第63頁反面），而未就被告確有推倒原告致其 受有系爭傷害等有利於己事實提出其他證據以實其說，僅以 ：被告所述於偵查中不符，若被告未與其發生爭執，其亦不 會跌倒致受有系爭傷害云云（見本院卷第63頁反面），反覆 爭執，本院自難為有利原告之認定。從而，原告主張被告故 意堆倒原告致原告受有系爭傷害云云，洵無足採。六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及第195條第1項前 段規定，請求被告給付20萬元為無理由，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後認均與判決結果不生影響，爰不逐一論述。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 鍾 晴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 郭欣怡