臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1404號
原 告 侯志勳
訴訟代理人 侯沅呈
被 告 陳諒勳
上列當事人間遷讓房屋等事件，經本院於民國109 年1 月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）61,852元，及自民國（下同 ）108 年7 月19日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利 息。
二、訴訟費用1,770 元，由被告負擔443元，其餘由原告負擔。三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告向伊承租門牌號碼臺南市○區○○街000 巷 00弄0 ○0 號房屋（下稱系爭房屋），約定租期1 年，自10 7 年9 月20日起至108 年9 月19日止，每月租金13,000元， 水電費由被告負擔。惟被告於租賃期間積欠租金及水電費， 且租期屆滿後至108 年10月26日始將系爭房屋返還，故扣除 押租金後，被告尚積欠租金41,000元及水電費4,916 元，暨 自108 年9 月20日起至同年10月26日返還房屋為止，按每月 租金計算之不當得利15,936元，共計61,852元。爰依租賃契 約及不當得利之規定，請求被告給付上開金額及法定遲延利 息等語（見南簡卷第30-31 頁，原請求返還房屋及違約金之 部分，均已捨棄）。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告上開主張，業據提出土地及建物登記謄本、房屋 租賃契約、兩造LINE通訊截圖、郵局存證信函、台灣電力公 司電費查詢結果及繳費通知單、自來水公司水費查詢結果及 催繳欠費通知單等影本為證（見調卷第25-71 頁及南簡卷第 33-39 頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項 前段準用同條第1 項之規定，應視同自認。本院依據證據調 查結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開 始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約； 承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440 條第 1 項、第2 項、第455 條分別定有明文。本件被告積欠租金 41,000元及水電費4,916 元，已如前述，是原告請求被告返 還此部分款項，自屬有據。
㈢又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條定有明文。又依不當得利之法則請求返 還不當得利，其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為 度，非以請求人所受損害若干為準。而無權占有他人房屋， 可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院 72年度台上字第4012號判決、61年台上字第1695號判例意旨 參照）。本件兩造租約於108 年9 月19日屆至，而被告至同 年10月26日始返還房屋，期間繼續占用系爭房屋，乃無法律 上之原因而受有利益，並致原告受有無法使用系爭房屋之損 害，依前開規定，原告自可請求被告給付不當得利。又系爭 房屋租金每月13,000元，原告依照租金請求被告給付相當租 金之不當得利，亦屬合理。從而，原告另依不當得利之規定 ，請求被告給付自108 年9 月20日起至同年10月26日返還房 屋之日止，給付不當得利15,936元，亦應准許。四、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之規定，請求被告給 付61,852元（即41,000元＋4,916 元＋15,936元），及自起 訴狀繕本送達翌日即108 年7 月19日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。五、本件判決係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。又本件第一審訴訟費用1,770 元，應由 敗訴之被告負擔4 分之1 即443 元，餘由原告負擔（即原告 撤回請求返還房屋部分），併予確定之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
書記官 謝璧卉