臺灣臺南地方法院簡易庭民事判決 108年度南簡字第1356號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 邱惠珠
被 告 蕭許悶即許登讚之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人許登讚之遺產範圍內，給付原告新臺幣122,831元，及自民國106年5月17日起至民國107年1月1日止，按週年利率百分之1.15計算，自民國107年1月2日起至清償日止，按週年利率百分之2.15計算之利息，暨自民國106年6月18日起至民國107年1月1日止，按週年利率百分之0.115計算，自民國107年1月2日起至清償日止，按週年利率百分之0.43計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。查原告與訴外人即被告之被繼承人許登 讚所簽訂之就學貸款放款借據第十八條已明定：「本借款或 甲方對乙方所負各筆債務之合計金額如超逾民事訴訟法所定 適用小額程序之金額且涉訟時，則全體當事人合意以臺南地 方法院（即消費關係發生地法院）為第一審管轄法院」，有 該就學貸款放款借據在卷可稽，而原告為許登讚之繼承人， 當受上開合意管轄條款之拘束，是本院依前揭規定，對本件 有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人許怡欣前就讀南臺科技大學進修部時， 於民國100年9月5日邀同許登讚為連帶保證人，與原告簽 訂借款額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據，依該借據 第四條第㈡項約定，原告憑許怡欣就讀之學校檢附之申貸 清冊或於本教育階段內各學期初具之撥款通知書撥款，許 怡欣依約應於最後教育階段學業完成日或休、退學日或教 育實習期滿日或服義務兵役服役期滿日滿1年之次日起開 始分72期，依年金法按月平均攤還本息；第五條則約定貸
款利率按中華郵政股份有限公司1年期定期政儲金加百分 之0.55浮動計算；第六條則約定倘借款人不依期償還本息 ，其借款利率自轉列催收款項日起，按轉列催收款日借款 人應負擔利率加年率百分之1固定計算，另除應自遲延起 按約定利率計付遲延利息外，遲延還本息部分，逾期在6 個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月者， 按借款利率百分之20計付違約金。原告於許怡欣前揭教育 階段內共計撥款6筆，借款金額共計153,914元，詎許怡欣 自106年6月17日起即未依約清償，現共積欠本金122,831 元及利息、違約金未清償，依約借款視為全部到期，原告 並於107年1月2日將之轉列為催收款。許登讚已於105年8 月9日死亡，被告為許登讚之繼承人，應於繼承被繼承人 許登讚遺產範圍內，負清償責任。爰依消費借貸之法律關 係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告方面：原告係借款予許怡欣，故應向許怡欣請求償還等 語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放 出查詢單、放款借據、就學貸款申請撥款通知書、貸款利率 變動表等資料、就學貸款歷史明細批次查詢、繼承系統表、 本院105年9月13日南院崑家秀司繼字第2193號、105年11月3 日南院崑家秀司繼字第2611號之公告、戶籍謄本（見本院卷 第19、23至39、47至57頁）等件為證，並經本院依職權調取 本院105年度司繼字第2193號、105年度司繼字第2611號拋棄 繼承事件卷宗（分別為許登讚第一順位繼承人及配偶聲請拋 棄繼承之卷宗，被告為次順位繼承人），均堪信為真實。四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有 明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人 不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契 約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其 他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付，民法第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。 又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務 ，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就規定連帶債 務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例 意旨參照）。再按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外
，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專 屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債 務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼 承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第 1148條、第1153條第1項分別定有明文。借款人許怡欣既未 依約清償借款，原告依法自得對其連帶保證人許登讚請求連 帶給付借款及其利息、違約金。而許登讚已於105年8月9日 死亡，被告為其繼承人，自應於繼承許登讚之遺產範圍內， 對原告負清償責任。從而，原告本於消費借貸之法律關係， 請求被告於繼承許登讚之遺產範圍內，給付如主文第一項所 示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,330元（即第一 審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二 項所示。
六、本件屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假 執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
民事簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
書記官 蘇美燕
, 台灣公司情報網