臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1301號
原 告 林佳玲
被 告 吳蛉嬅
訴訟代理人 張杉杰
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，經本院刑事庭以108年度簡附民字第133號刑事附帶民
事訴訟裁定移送前來，本院於民國108年12月30日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國108年6月17日上午10時15分許，在臺南市○區○ ○○路000號6樓處（即原告當時任職公司辦公室內），因細 故與原告發生口角衝突，竟持黃色文件夾拍打，致原告受有 臉部左顴腫脹約3×3公分、左中指破皮約0.5公分等傷害（ 下稱系爭傷害）。嗣原告提出刑事告訴，臺灣臺南地方檢察 署（下稱臺南地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決，本院刑 事庭以108年度簡字第2205號判決被告犯傷害罪，處拘役15 日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，經被 告提起上訴，本院刑事庭以108年度簡上字第311號判決駁回 上訴確定在案（下稱刑事案件）。
㈡原告因被告上開行為而受有系爭傷害，並出現長期失眠、身 體健康下降等狀況，且遭公司資遣，經濟陷入困頓。為此， 爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求被告給付醫療費 1,100元及精神撫慰金30萬元等語。
㈢並聲明：被告應給付30萬1,100元。
二、被告則以：對於刑事判決所認定之事實不服，因被告並非故 意傷害原告。又原告請求之醫藥費1,100元同意給付，至於 精神撫慰金30萬元部分，則請依法判決等語，以資抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠查原告主張108年6月17日上午10時15分許，在臺南市○區○ ○○路000號6樓與被告發生口角爭執，被告持文件夾拍打， 致其受有系爭傷害等情，業據其提出基督長老教會新樓醫療 財團法人臺南新樓醫院（下稱新樓醫院）出具之收據及傷害
診斷證明書為證，且其於上開事件發生後向臺南地檢署提起 刑事告訴，該署檢察官偵查後以108年度偵字第11494號聲請 簡易判決處刑，本院刑事庭以108年度簡字第2205號判決被 告犯傷害罪，處拘役15日，如易科罰金，以1,000元折算1日 ，因被告提起上訴，本院刑事庭於108年12月18日以108年度 簡上字第311號判決上訴駁回確定在案乙節，亦有上開聲請 簡易判決處刑書及判決各1份在卷可稽（本院108年度南司簡 調字第1035號卷第13至20頁，本院卷第27、28頁），復經本 院職權調取刑事案件卷宗核閱屬實。被告固否認故意傷害原 告，且對刑事判決之結果表示不服云云。惟查： 1.本件原告於刑事案件偵查中表示：當時我要（手機）錄影， …我有報警，警察有來，警察到場後被告就離開，但警察離 開後，被告又再來，這次就拿文件夾打我，打到我的手，第 2次警察來時有請警察看我的傷，我跟警察說我受傷了要去 警察局告被告，警察要我先去驗傷，左中指破皮約0.5公分 是被告打我造成的等語，核與刑事案件二審審理時傳喚之證 人即當日到場警察黃子綺具結證稱：第2次到臺南市○區○ ○○路000號6樓處時，告訴人（即本件原告，下同）有給我 看她的傷，她的傷在手指頭，告訴人有說被告用文件夾打她 等情相符（參刑事二審卷第102、104頁），足徵原告主張於 上開時間、地點因被告持文件夾拍打而受有「左中指破皮約 0.5公分」之事實，堪認可採。
2.承上，原告遭被告持文件夾拍打後，即至新樓醫院接受診斷 治療，新樓醫院開立診斷證明書表示原告之「左顴腫脹約3 ×3公分、左中指破皮約0.5公分」乙節，此有原告提出之傷 害診斷證明書（甲種）1紙在卷可查（參刑事警卷第8頁）。 因上開診斷證明書係原告遭被告持文件夾拍打後，旋即至新 樓醫院經醫師診斷其身體外觀傷勢所出具，應屬客觀可信， 且原告臉部腫脹之情形，觀諸上開診斷證明書可知，係屬「 表皮紅腫」而非皮膚破裂流血疼痛之狀況，另參酌原告拍攝 被告持文件夾拍打動作之擷取畫面（參刑事警卷第9頁）， 被告係持文件夾以上下揮舞、近距離方式朝原告拍打，由其 拍打高度、方向判斷，被告揮動文件夾而碰觸到原告臉部致 其左顴腫脹之結果，應有其可能性，被告亦可預見其行為可 能觸及原告手部及臉部而造成其傷害，是原告主張其左顴腫 脹之傷害係被告持文件夾拍打所造成之事實，亦堪可取。 3.綜上，兩造於上開時間、地點發生口角爭執，被告進而持文 件夾拍打，致原告受有系爭傷害之事實，堪可認定，且刑事 判決亦為相同判斷，認被告有實施上開傷害行為而處以拘役 15日確定在案，是被告否認原告所受系爭傷害為其所造成，
洵屬無稽，並無可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。查被 告於上述時間、地點持文件夾不法傷害原告，造成原告受有 系爭傷害之事實，業如前揭，且其行為與原告所受傷害間， 具有相當因果關係亦屬至明，依上開規定，自應對原告負侵 權行為損害賠償責任，則原告本於侵權行為法律關係，請求 被告賠償其損害，即屬有據。茲就原告可請求之項目、金額 ，分別判斷如后：
1.醫療費：
原告主張因系爭傷害至新樓醫院接受治療及開立診斷證明書 ，支出醫療費合計1,100元乙節，業據其提出收據1紙為憑（ 本院108年度簡附民字第133號卷第13頁），經核應屬原告治 療系爭傷害及提出本件訴訟所為之必要性支出，被告亦表示 同意給付上開金額（本院卷第25頁反面），則原告請求被告 給付醫療費1,100元，即屬有憑，應予准許 2.精神慰撫金：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。民法 第195條不法侵害他人人格法益得請求賠償相當之金額，應 以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權 利人之身分、地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人可歸責事 由、程度、資力或經濟狀況綜合判斷之。查原告教育程度為 高中畢業，目前沒有工作，亦無其他借貸，名下無不動產、 股票；另被告教育程度為家專畢業，現無工作，在家照顧小 孩，名下無不動產、股票等情，業經原、被告陳明在卷（本 院卷第25頁反面、第26頁），並有兩造107年度稅務電子閘 門財產所得調件明細表可參（參外放證件存置袋內資料）。 本院審酌兩造上開身分、地位、經濟狀況、事件發生之原由 、原告所受系爭傷害之痛苦程度及被告不法侵害行為態樣等 一切情狀，認原告得請求被告給付之精神慰撫金，應以 5,000元為適當。逾此金額之請求，即屬無據。又被告依侵 權行為法律關係應負之損害賠償範圍，應為原告受系爭傷害
所致之損害結果，原告是否遭公司資遣，乃其與公司間僱傭 關係之問題，被告上開行為與原告遭公司資遣一事，兩者間 並不具有相當因果關係，無從採為精神慰撫金審酌之條件， 應併指明之。
四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係請求被告給付6,100 元【計算式：1,100元（醫療費）＋5,000元（精神慰撫金） ＝6,100元】，為有理由，應予准許。逾此範圍之主張，則 屬無據，應予駁回。
五、本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴 訟法第505條第2項規定，免納第一審裁判費用，於本院審理 時亦無其他訴訟費用之支出，自無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明之。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第389條第1項第3款規定，判決如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
書記官 吳佩芬