臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2627號
原 告 林昭泰
被 告 翁重仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年1
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國108年9月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣200元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係臺南市關廟區民進黨黨員聯誼會總幹 事，因不滿議員候選人劉正昌未依承諾贊助該聯誼會經費， 於民國107年9月某日14時許，在臺南市關廟區仁愛路51號該 聯誼會所在，徒手拆下門旁懸掛之「劉正昌關廟服務處」壓 克力招牌1面。嗣被告因不滿原告將上情告知劉正昌，於同 年10月1日19時許，見原告出現在該聯誼會，強拉原告手臂 至聯誼會旁廁所內，質問原告拆招牌一事，二人發生爭執。 友人楊老福見狀前往勸阻，被告要求楊老福離開，並將廁所 門上鎖，以防止他人干擾，爰依侵權行為之法律關係，請求 被告賠償精神慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告10萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書 狀作何聲明或陳述。
四、本院判斷之理由：
㈠被告因不滿原告將其拆卸招牌一事告知議員候選人劉正昌而 對原告心生不滿，以強拉原告手臂方式，強制原告進入廁所 與之理論爭執之行為，業據被告於刑事案件於本院審理中坦 承在卷（見刑事案件本院卷第80頁），核與原告主張之情節 相符。被告上開行為，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以107 年度偵字第19409號提起公訴，經本院刑事庭以108年度訴字 第379號判決被告犯強制罪，處拘役30日，如易科罰金，以
新臺幣（下同）1,000元折算1日確定在案之事實，業據原告 提出本院108年度訴字第379號刑事判決書為證(見本院108年 度南司小調字第1926號卷第13-16頁)，且經本院依職權調取 上開刑事案件卷宗核閱屬實。被告對於原告主張之事實，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審 酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張 之事實為可採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又非財產上損害 之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及 經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511 號判決要旨參照），被告強使原告進入廁所之行為，使其自 由遭被告不法侵害，造成原告心理上之恐懼，原告主張其受 有精神上痛苦，堪予採信，原告請求被告賠償非財產上損害 ，自屬有據。本院審酌本件事發緣由，兼衡原告為國小肄業 ，務農維生(見本院卷第40頁)；被告高中肄業、自由業(見 刑事案件警卷第1頁)，以及兩造於107年度財產所得調件明 細表所示所得及財產之經濟狀況(見本院卷第25-36頁)，暨 兩造身分地位等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金以2 萬元為適當，原告逾此範圍之請求，尚難准許。 ㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。原告請求被告賠償前開金額，係屬給付未有 確定期限之金錢債權，其請求自民事起訴狀繕本送達被告之 翌日即108年9月28日(於108年9月17日寄存送達，自寄存之 日起經10日即於108年9月27日發生送達效力，送達證書見調 字卷第39頁)起，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據 ，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付2萬元，及自108年9月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；小額事件第一審法院為訴訟費用之 裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之 19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即 第一審裁判費），本院審酌兩造勝敗比例，認應由被告負擔 其中200元，餘由原告負擔。
七、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額 訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定， 應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決 如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書記官 蘇冠杰