優惠存款
臺北高等行政法院(行政),訴字,106年度,1780號
TPBA,106,訴,1780,20200109,3

臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第1780號
原 告　王瑩珍
　吳宗洸
被 告　臺灣銀行股份有限公司宜蘭分行

代　表　人　呂有用（經理）住同上
訴訟代理人　呂旻欽
上列當事人間優惠存款事件，本院裁定如下：
　　主 文
本院中華民國107年10月29日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。　　理 由
一、本院受理兩造間106年度訴字第1780號優惠存款事件，雖經 臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）106年度訴字第476號民 事裁定，認普通法院無審判權確定後移送本院審理在案，惟 本院認為原告主張其優惠存款到期後，被告僅以掛號信件及 市話語音通知，未撥打原告所留存之手機號碼，亦未以雙掛 號郵件或公示送達通知原告簽訂「續存同意書」，致原告未 能辦理優惠存款續約，乃請求被告給付優惠存款利息，核係 私權紛爭，應屬普通法院審理權限。本院與宜蘭地院關於受 理訴訟之權限所持見解發生歧異，爰依行政訴訟法第178條 規定，聲請司法院大法官解釋，並裁定於司法院大法官作成 解釋公布前，停止訴訟程序。
二、經查，司法院大法官就本院上述聲請解釋案，已於108年12 月27日作成釋字第787號解釋，並於同日公布，有司法院108 年12月27日院台大二字第1080034966號函所檢送之釋字第78 7號解釋文及解釋理由書在卷足憑，是本件停止訴訟程序之 原因業已消滅，應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109　 年　　1　　 月　　 9　　日　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第四庭 　　審判長法 官　林　惠　瑜
　　　 法 官　黃 莉 莉
　 　　 法 官　張　瑜　鳳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　1　　 月　　9　　 日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭　純　純