臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第18673號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 謝玟儀（原名謝秋花）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零九年一月二
十二日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬捌仟柒佰壹拾元，及自民國九十四年九月十五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告謝玟儀（原名謝秋花）於民國九十三年四月九日向安 泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）申辦個人信用貸 款，借款金額為新臺幣（下同）五十二萬元，雙方約定自九 十三年四月十四日起至九十八年四月十四日止，以每一個月 為一期，分六十期平均攤還本息，前三期按年息百分之三固 定計付，第四期改以年息百分之十二計算，如有逾期，其逾 期在六個月以內部分，按前開利率百分之十，其逾期超過六 個月部分，按前開利率百分之二十加計之違約金，被告如未 依約清償本息，視為債務全部到期。
㈡詎被告自九十四年七月十七日起未依約還款，尚積欠借款三 十九萬八千七百十元及自九十四年九月十五日起至清償日止 ，按年息百分之十二計算之利息，暨逾期在六個月以內者， 按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分 之二十計算之違約金未清償，安泰商銀將前揭對被告之債權 於九十五年六月十六日讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與 之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用借款契約書影本一件、身分證影本一件、帳 務明細影本一件、債權讓與聲明書影本一件、報紙公告影本 一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用借款契約書其他共通條款第二十條之約定， 兩造合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對 本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據提出信用借款契約書影本一件、身分 證影本一件、帳務明細影本一件、債權讓與聲明書影本一件 、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關 證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明 或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付三十九萬八千七百十元及如主文第一項所示之利息、違 約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元
, 台灣公司情報網