給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,18224號
TPEV,108,北簡,18224,20200121,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第18224號
原　　　告　■A豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人　麥康裕
訴訟代理人　張文杰
被　　　告　趙行蘭
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109 年 1
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬■疇a柒佰捌拾伍元，及其中新臺幣壹拾貳萬■疇a■癡晢穫B貳元，自民國一百零八年五月十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟■癡■穫B元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬■疇a柒佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、香港商香港上海■A豐銀行股份有限公司於民國99年5 月1 日 依企業併購法有關分割規定，將在臺分行部分營業、資產及 負債分割予原告，經行政院金融監督管理委員會於99年3 月 22日以金管銀外字第09950000770 號函准在案，是原告提起 本件訴訟，與法相符，應予准許。又被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於93年4 月30日向原告申請信用卡使用，至10 8 年5 月18日尚積欠如主文第1 項所示之金額等語，為此聲 明請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金 融監督管理委員會函、公告、信用卡申請書、信用卡約定條 款、應收帳務明細等資料為憑。而被告對於原告主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同 條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而， 原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1 項所示，即無不 合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第 2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。




中　　華　　民　　國　 109　　年　　1 　　月　　21　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330 元
合 計 1,330 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　1 　　月　　21　　日 書記官 陳鳳瀴