臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第18048號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 張國能
被 告 韓孟諴
田寶玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零九年一月八
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬柒仟參佰伍拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告韓孟諴於民國一百零二年至一百零五就學期間，邀同 被告田寶玉為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校 學生就學貸款」一筆，合計新臺幣（下同）三十萬七千三百 五十五元，依約借款人應自本教育階段學業（即高中、高職 、專校、大學或研究所等各階段）通常應完成日後滿一年之 日起為開始償還日，按年金法平均攤還本息。借款利息於借 款人本階段學業完成後滿一年之日前由政府編列預算負擔， 其後由借款人自行負擔，併同本金依約定攤還之。如借款人 遲延繳款經原告轉列催收，借款利息自轉列催收款之日起依 原告牌告基準利率加碼年息百分之一計算，除應自延遲日起 按原定利率計付遲延利息外，其逾期在六個月以內者按原訂 利率百分之十，逾期六個月以上者按原訂利率百分之二十加 計違約金。
㈡詎被告韓孟諴未依約還款，尚積欠原告本金三十萬七千三百 五十五元及如附表所示之利息、違約金，依約所有債務視為 全部到期，原告得請求被告韓孟諴一次清償欠款，而被告田 寶玉為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任， 爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出高級中等以上學校學生就學貸款借據影本一件、 高級中學以上學校學生就學貸款撥款通知書影本七件、就學
帳卡明細查詢七件、台幣放款利率查詢一件及被告戶籍謄本 二件為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提高級中等以上學校學生就學貸款借據約定條款第 十四條之約定，兩造合意以原告總行所在地法院為第一審管 轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯 論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出高級中等以上學校學生就學貸 款借據影本一件、高級中學以上學校學生就學貸款撥款通知 書影本七件、就學帳卡明細查詢七件、台幣放款利率查詢一 件及被告戶籍謄本二件為證，經核對相關證物原本無訛，被 告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主 張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付三十萬七千三百五十五元及如附表所示之利息、違 約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元
, 台灣公司情報網