臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第17443號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 林華鈞即林華皇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國109
年1 月2 日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰柒拾肆元，及自民國九十四年十一月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟壹佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司於民國94 年1 月30日申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1 項所示 之金額，而訴外人已讓與債權予原告（原名萬榮行銷顧問股 份有限公司），爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求， 並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用卡約定條款、帳款通知書、報紙公告、債權讓與 證明書、股份有限公司變更登記表等件為證，且被告經合法 通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明 或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被 告給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
書 記 官 楊婷雅
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
, 台灣公司情報網