臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第16507號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 羅勝鑫
被 告 古玉妹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰玖拾壹元，及其中新臺幣玖萬陸仟元自民國九十五年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張： 被告前於民國93年8月30日向台新國際商業 銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用貸款新臺幣（ 下同）12萬元，借款期間自93年9月2日起至95年5月2日止， 約定利息以週年利率20%固定計算，如未依約繳款， 其借款 視為全部到期。詎被告自95年1月1日起未依約還款，尚積欠 11萬1,991元及利息迄未清償。 又台新銀行已於94年5月3日 將該對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款借據暨約定 書、帳戶繳款明細、債權讓與證明書及民眾日報公告等件為 證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言 詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用第1項規定視同自認， 自堪信原告上開主張
為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被 告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元