給付貨款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,12317號
TPEV,108,北簡,12317,20200131,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第12317號
原　　　告　蘇杭企業股份有限公司

法定代理人　黃惠齡
訴訟代理人　張立業律師
　　　　　　宋立文律師
被　　　告　新加坡商誠蜂有限公司台灣分公司

法定代理人　孫志偉
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國109年1月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰參拾參元，及自民國一百零八年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰參拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國 107年間與原告簽立平台服 務與商品銷售契約，約定甲方（即被告）於每月 5號及20號 完成 1號至15號及16號至20號之銷貨明細並以電子郵件予對 方，乙方（即原告）於收到銷貨明細起 5個工作日內應開立 扣除甲方報酬金額相同附甲方統一編號之發票予甲方；甲方 應在收到發票 7個工作日內結帳，並將扣除報酬後之所有餘 價款全數以現金電匯至乙方指定帳戶。詎被告於 108年間起 未依約將現金給付原告，迄欠新臺幣（下同） 111,933元未 清償，爰依契約之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付 原告 111,933元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令聲 明異議，辯稱兩造間尚有糾葛云云。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之平台服務與 商品銷售契約、蘋果日報報導、統一發票等件影本為證（見 本院卷第 19-47頁），而被告雖曾對於本院核發之支付命令 聲明異議，惟僅稱尚有糾葛，未具體指明抗辯理由，於原告



請求並無影響。又被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據資料，堪信原告 之主張為真正。從而，原告依契約之法律關係，請求被告給 付 111,933元，及自支付命令送達翌日即108年6月20日起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第 3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元