臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第5189號
原 告 郭仁豐
被 告 李振坤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭以108 年度附民字第156 號裁定移送前來
，本院於民國108 年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。訴之變更追加按訴狀送達後，原告不得將原 訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲 明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定 有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同 ）3,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息。嗣變更為：被告應給付原告3,000 元。核 與上開規定相符，應予准許。
二、事實摘要：被告前與真實姓名年籍不詳綽號「阿諺」之成年 男子及其他詐欺集團成員，基於意圖為自己不法所有之詐欺 取財犯意聯絡，由詐欺集團成員於民國107 年7 月27日在PC home商店街購物網站虛偽刊登販售白蘭氏保捷膠原錠廣告， 致原告陷於錯誤，於同日上午10時45分許，前往新北市○○ 區○○○路000 號統一超商之ATM 匯款新臺幣3,000 元至詐 欺集團指示之華泰銀行0000000000000 號帳戶內，旋綽號「 阿諺」之人指示被告持該帳戶之提款卡、密碼前往ATM 提領 款項，為此，依侵權行為法律關係提起本訴。並聲明：如主 文第1 項所示。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之上開 事實，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院 以108 年度訴字第178 號刑事判決認被告犯三人以上共同詐 欺取財罪，判處有期徒刑1 年2 月，此有上開刑事判決書、 電子卷證光碟附卷可稽，而被告經本院合法通知後，被告經 合法通知表明不願到庭，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌， 本院審酌上開證據，堪認原告之主張為真實，則原告請求被 告賠償3,000 元，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付 3,000 元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行。又本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移 送本庭之事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納 裁判費，故於一審階段毋庸確定訴訟費用額。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。