臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第1860號
原 告 蘇森淼
訴訟代理人 張明珠
被 告 黃雅暄
上列被告因傷害等案件（本院刑事庭108年度交簡字第133號），
經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移
送前來（108年度交附民字第51號），本院於民國109年1月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟肆佰伍拾貳元，及自民國一百零八年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰伍拾元，其中新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ；但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應 受判決事項之聲明者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 者，民事訴訟法第255條第1項第3款及第7款分別定有明文。 查原告原起訴聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）10萬83 7元及法定遲延利息等語（見附民案第5頁）；惟嗣於民國10 8年9月12日具狀變更聲明為請求被告給付原告45萬4325元等 語（見本院卷第145頁）；又於109年1月10日本院言詞辯論 期日中當庭變更聲明為被告應給付原告32萬9452元，及自10 8年8月14日被告收受追加聲明狀之翌日起算之法定遲延利息 等語（見本院卷第344頁）；核此為擴張又減縮應受判決事 項之聲明，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸上開說 明，原告為此聲明之變更，應為准許。
二、原告主張：被告於民國107年5月18日下午騎乘牌照號碼LAL- 1511號重型機車，沿臺中市西區建國北路3段往正福街方向 行駛，於同日17時16分許，行經臺中市西區建國北路3段近 建國北路3段1號之路橋上，原應注意車輛行駛時，應注意車 前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且 依當時天候晴、日間自然光線、柏油路、路面乾燥、路面無 缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟仍疏 未注意鄰車動態及保持安全間隔，於超越同向行駛在其右前 方由原告所騎乘之自行車後，不慎發生碰撞，致原告因此受
有左側前臂擦傷、左側髖部挫傷及左側膝部擦傷等傷害。被 告上開過失傷害之行為，業經本院以108年度交簡字第133號 判處有期徒刑2月，得易科罰金確定在案。原告因系爭事故 受傷就診，為此請求被告給付原告所受損害之項目及金額如 下：（1）醫療費用新臺幣（下同）5萬1242元、（2）就診 交通費共14萬9710元、（3）醫療用品費6000元、（4）衣物 破損之損害金額2500元、（5）精神慰撫金12萬元，原告因 系爭事故受傷，手腕因此無法提重，對家庭影響甚大，上班 也受到影響而無法長期打字及拿東西，醫囑表示要慢慢復健 ，受有精神上極大損失，請求之精神慰撫金應屬合理。爰依 民法第184條第1項前段及第195條第1項等規定，請求被告給 付上開款項合計32萬9452元等語。並聲明：（一）被告應給 付原告32萬9452元，及自108年8月14日翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：被告確有原告所指上開過失傷害之行為而遭刑事 庭判決有罪在案無訛；同意原告所為關於醫療費用5萬1242 元、就診交通費共14萬9710元、醫療用品費6000元及衣物破 損金額2500元之請求；然認原告請求之精神慰撫金顯屬過高 ，因原告就伊所主張伊因系爭事故導致左右手不協調而極度 影響生活等情未為舉證，伊診斷證明書所載受傷之傷勢僅為 挫傷，且被告於刑案審理時已表達希望與原告和解之意思， 然原告未提供所有單據，故無法成立和解，是認原告請求之 精神慰撫金應以3萬元方屬合理等語，資為抗辯。並聲明： 原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由
（一）查原告主張被告於上開時、地，騎乘機車因有疏未注意車 前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要安全措施之過 失，於超越同向行駛在其右前方由原告所騎乘之自行車後 ，不慎發生碰撞，致原告因此受有左側前臂擦傷、左側髖 部挫傷及左側膝部擦傷等傷害；被告上開過失傷害之行為 ，業經本院以108年度交簡字第133號判處有期徒刑2月， 得易科罰金確定在案；原告因系爭事故受傷就診而受有醫 療費5萬1242元、就診交通費14萬9710元、醫療用品費600 0元及衣物破損2500元之損害等情，業據原告提出診斷證 明書、醫療收據及衣物破損照片等為證，復為被告所自認 ，且有本院108年度交簡字第133號刑事判決附卷可參，且 業經本院調取本院刑事庭上開刑事案卷查閱無訛，自堪信 為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。再損害賠 償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之 間，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年台上字第 481號著有判例可資參照。而精神慰撫金之多寡，應斟酌 雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核 定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與 被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係 決定之，最高法院51年度台上字第223號判例意旨可資參 照。
（三）查被告確有於上開時、地，騎乘機車因過失衝撞原告所騎 乘之自行車，致原告之身體因此受有上開傷害及衣物破損 等情，業如前述，是被告自屬過失以不法手段侵害原告之 身體權、健康權及財產權，致原告受有損害而情節重大， 且被告之過失行為與原告所受傷害間，具有相當因果關係 無疑。從而，原告依據民法侵權行為規定，請求被告賠償 伊所受上開財產上之損害共20萬9452元（含醫療費5萬124 2元、就診交通費14萬9710元、醫療用品費6000元及衣物 破損2500元）及非財產上之損害賠償，洵屬正當，應予准 許。查原告為大學畢業，目前於法務部行政執行署工作， 月收入7萬多元，名下有田賦3筆及房屋1棟，106年及107 年度所得給付總額各為90餘萬元；另被告現為大學在學學 生，名下無不動產，有汽車1部，106年及107年度所得給 付總額各為20餘萬元等情，業據兩造陳明在卷，並經本院 依職權查詢兩造之稅務電子匣門財產調件明細表附卷可參 ，則本院斟酌上情及被告係過失傷害原告身體之行為態樣 為過失侵權行為，又兩造之身分、地位、經濟狀況、學經 歷、原告因本件侵權行為所受傷勢，及原告歷經長期復健 就診而奔波勞累，因系爭事故所致精神上痛苦之程度等一 切情況，認原告請求精神慰撫金以6萬元為適當，應予准 許；至逾此範圍之請求，即有未當，當予駁回。（四）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第22 9條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法 第233條第1項及第203條亦有明文。查原告對被告之損害 賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達 訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告併請求被 告給付自108年8月14日被告收受追加聲明狀送達（見本院 卷第115頁）翌日即108年8月15日起至清償日止，按週年 利率5%計算之法定遲延利息，核屬有據。
五、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項 侵權行為之法律關係，請求被告給付26萬9452元（20萬9452 元財產損失及精神慰撫金6萬元），及自108年8月15日起至 清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵 屬正當，應予准許，爰為判決如主文第1項所示；至原告逾 上開部分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權就原告勝訴部分宣告假執行；至原告雖聲請供擔保 為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無 須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 倘於本院審理期間，未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣 高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，原免繳納裁判 費；然因原告於本院審理期間擴張請求金額，而依法繳納裁 判費3850元，是併確定本件訴訟費用額為3,850元（裁判費3 ,850元），依民事訴訟法第79條及第81條第1款規定，命其 中2200元由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 魏愛玲