臺灣臺中地方法院臺中簡易庭裁定 109年度中秩字第16號
移送機關 臺中市政府警察局霧峰分局
被移送人 唐應富
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年12月25日中市警霧分偵字第1080082456號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
唐應富不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人唐應富於民國108年11月19日20時 許，在其臺中市○○區○○街00巷0號住所，在網路YOUTUBE 平台「總統出征LIVE」影片下方以「唐應富」之名義留言「 據可靠消，民進黨又要用選舉老奧步，奧步事件如下：⑴20 20.1.10.日選舉造勢在當天到21：50時左右會招開紀者會再 製造國民黨假走路工事件。⑵2020.1.10.日選舉當天在全國 開票所用自己人（含非教師公務員）用拖延時間或奧步手段 在選票上動手造假。……應對戰法……選舉開票時，全國庶 民監督所有開票過程是否有造假異狀？若有，不要怕搜證舉 證……」言論（下稱系爭言論），因認被移送人上開行為係 散布不實謠言，有違反社會秩序維護法第63條第1項第5款之 規定，經花蓮縣警察局查獲後以108年12月17日花警刑字第1 080050304號函送移送機關，再由移送機關移送本院裁處。二、按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留或新 臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第5款固 定有明文，然此規定所謂之謠言，乃無事實根據憑空捏造， 無的放矢之謂要（此規定之立法理由參照）；又憲法第11條 規定，人民之言論自由應予保障，鑑於言論自由有實現自我 、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促 進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會 正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障（司 法院大法官會議釋字第509號解釋理由書參照）。準此，行 為人散布無事實根據、憑空捏造、無的放失之訊息內容，須 足以使聽聞者產生畏懼或恐慌，有影響公共安寧之情形，始 得依社會秩序維護法第63條第1項第5款規定予以處罰。倘行 為人發表之言論，非屬謠言，不足使觀覽者產生畏懼或恐慌 ，並未影響公共安寧，國家即應給予最大限度之保障，不能 任意加以處罰。次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得 認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實
之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證 明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；另認定不 利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於 被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，亦有最高法 院40年臺上字第86號及30年上字第816號判例意旨可參，此 於社會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。三、被移送人於警詢時雖坦承於前開時、地，在網路YOUTUBE平 台「總統出征LIVE」影片下方，以署名「唐應富」之名義貼 文發布系爭言論，並有網頁擷圖在卷可憑，惟被移送人答辯 表示：系爭言論為其在網路上看到而轉貼，其不知系爭言論 真偽，留言轉貼之目的係希望社會和平，大家理性的看待這 次選舉等語；綜觀系爭言論固易使人對民進黨產生負面觀感 ，然系爭言論既係被移送人轉貼他人之留言，而非被移送人 所自行捏造，且被移送人張貼系爭言之目的乃為選舉理性和 平，即與散布無事實根據、憑空捏造、無的放矢之謠言有別 ，更何況，移送機關除前揭網頁擷圖外，就系爭言論有何造 成使聽聞者產生畏懼或恐慌等負面心理，及影響公共安寧之 程度之情形，則均未提出積極證據加以證明，揆諸前揭說明 ，被移送人所為即與社會秩序維護法第63條第1項第5款之構 成要件不符，而屬言論自由保障之範疇。此外，復無其他證 據足以證明被移送人有移送機關所指之行為，自應為不罰之 諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上正本係依原本作成
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
書記官