臺灣新竹地方法院竹北簡易庭刑事簡易判決
108年度竹東簡字第151號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱文杰
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第6164號），本院判決如下：
主 文
朱文杰犯侮辱公務員罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實一、第1行 「址設於新竹縣橫山鄉大肚村風之菓檳榔攤」應補充為「址 設於新竹縣橫山鄉大肚村中豐路2段風之菓檳榔攤」、第10 至11行「操你媽的逼」應更正為「操你媽的咧」外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告朱文杰所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務 員罪。至刑法第140條第1項業於民國108年12月25日修正公 布，惟僅將各該罰金刑之單位一體修正為新臺幣，實質內容 並未變更，自無庸為新舊法比較，特此敘明。
㈡至被告固請求本院依刑法第59酌減其刑云云，惟按刑法第59 條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等， 在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤 嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號判例 意旨參照）。查本件員警依法執行臨檢勤務係代表國家行使 公權力，本應予以尊重，依被告本案犯罪之手段及情狀，實 無任何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情 ，認若處以法定最低刑度猶嫌過重之情形，尚難認其本案犯 罪有何可憫恕之處，自無適用刑法第59條規定酌量減輕被告 之刑之餘地，併予敘明。
㈢爰審酌被告明知到場警員係依法執行臨檢職務，竟未能體認 公務員依法執行職務乃代表國家行使公權力，應予尊重，逕 恣意侮辱依法執行職務之警員，其心態、手段均屬可議，影 響社會秩序及公權力之執行，蔑視警員之執法尊嚴，並對警 員之名譽產生一定程度之侵害，所為實值非難，且其事後未 與告訴人達成和解、取得告訴人之原諒，惟念其於本院審理 時具狀坦承犯行，兼衡被告自述高中畢業之智識程度、職業 為工、已婚，需撫養配偶及未成年子女（見本院卷第9頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
㈣另被告雖具狀請求給予緩刑等語，惟其於107年間甫因公共 危險案件，經本院以107年度竹交簡字第990號判決判處有期 徒刑4月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 考，是被告並不符合刑法第74條第1項規定得以宣告緩刑之 情形，亦予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
六、本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 湯淑嵐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條第1項前段：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或3,000元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第6164號
被 告 朱文杰 男 33歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○鄉○○村○○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱文杰為址設於新竹縣橫山鄉大肚村風之菓檳榔攤之負責人 ，於民國 108 年 5 月 30 日 20 時許，遇新竹縣政府警察 局橫山分局內灣派出所巡佐楊建勳、警員郭泓佑、實務生陳 秉淇與尖石分駐所警員陳世峰、溫凱恩、實務生黃弘光等 6 名員警執行「擴大臨檢專案勤務」時，明知上開員警係依法 執行公務之警察，惟因友人何恭財（涉犯妨害公務及侮辱公 務員部分，另為不起訴處分）不配合告知警方真實年籍，員
警欲將何恭財帶回警局確認身分之際，竟基於侮辱公務員之 犯意，先大聲喊：「你來啊，制服脫掉啊！」，並動手將自 己上衣脫去，見員警站立不動，遂大聲辱罵「幹你娘！操你 媽的逼！」等語，以此方式對執行公務之員警為言語侮辱。 嗣經警員當場制伏朱文杰等 2 人而查獲上情。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告朱文杰於警詢及偵│被告坦承侮辱公務員犯行。 │
│ │查中之供述。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │同案被告何恭財於警詢│證明被告朱文杰有於上揭時、│
│ │及偵查中之供述。 │地與警員發生拉扯衝突，並以│
│ │ │髒話侮辱員警之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │新竹縣政府警察局橫山│佐證前揭侮辱公務員之犯罪事│
│ │分局內灣派出所職務報│實。 │
│ │告 1 份、被告 2 人之│ │
│ │酒精測定紀錄表 2 紙 │ │
│ │、現場秘錄器畫面光碟│ │
│ │、本署勘驗筆錄、現場│ │
│ │及秘錄器翻拍照片共 4│ │
│ │張。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │新竹縣政府橫山分局勤│證明上開員警係在執勤臨檢公│
│ │務規畫及勤務規劃分析│務中。 │
│ │建議表 1 紙 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告朱文杰所為，係犯刑法第 140 條第 1 項侮辱公務員 罪嫌。又報告意旨另認被告上開所為，另涉犯刑法第 135 條第 1 項妨害公務罪嫌，惟經勘驗現場密錄器光碟影像， 被告除對員警辱以上開言語外，過程中僅有輕微推擠，尚難 認已達對員警施以強暴、脅迫之程度，所為尚與刑法第 135 條妨害公務之構成要件有間，難以該罪責相繩。惟此部分與 前揭提起公訴部分，為一行為觸犯數罪名之想像競合，爰不 另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
檢 察 官 周文如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
書 記 官 詹鈺瑩