福建金門地方法院刑事判決 108年度交易字第19號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 王漢承
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字
第65號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定進行簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
王漢承汽車駕駛人酒醉駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王漢承於民國108年2月1日中午12時30分許，飲酒後自金門 縣○○鎮○○路0段0號水頭碼頭停車場，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客貨車上路，往金門縣金城鎮文化局方向行駛 ，於同日下午1時4分許，行經金門縣○○鎮○○○路0段00 號前路段欲左轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且應 行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，而 依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺 陷、無障礙物、視距良好等客觀狀況，又無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，貿然搶先左轉，而不慎與自環島北路1 段往金城方向直行由王語渟所騎乘之車牌號碼000-0000號普 通重型機車發生擦撞，致王語渟人、車倒地，身體受有右側 髖臼骨骨折、臉部挫傷併撕裂傷、口腔撕裂傷及右側骨盆髖 臼粉碎性骨折合併右髖關節脫臼等傷害。王漢承於肇事後， 在有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯行前，留在現場向據報 到場處理之警員承認為肇事之人而自首，並願接受裁判。二、案經王語渟訴由金門縣警察局金城分局報告福建金門地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273條之1第1項定有明文。查本件被告所犯為死刑、無期徒 刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院 管轄之第一審案件，而被告於本院準備程序就犯罪事實為有
罪陳述（見本院卷第219頁），經本院告知簡式審判程序之 旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序 ，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第 164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合 先敘明。
二、上開事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（見 本院卷第219、227頁）；且：
（一）被告前揭任意性自白與證人即告訴人王語渟於警詢及偵訊 中之證述情節相合（見警卷第10至12頁；偵284號卷第33 頁），並有道路交通事故現場圖、肇事人自首情形紀錄表 、當事人登記聯單、當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道 路交通管理事件通知單、道路交通事故調查報告表㈠㈡、 現場照片7張、證號查詢汽車駕駛人資料、車號查詢汽車 車籍資料、車號查詢機車車籍資料及證號查詢機車駕駛人 資料、衛生福利部金門醫院第0000000號及臺北榮民總醫 院門字第50822號診斷證明書、交通部公路總局臺北市區 監理所金門縣區車輛行車事故鑑定會108年4月25日北市監 金鑑會字第1080000113號函及檢附之鑑定意見書等在卷可 參（警卷第15至20、23至36頁，偵284號卷第17至20頁） ，足以證明被告之自白可採。
（二）汽車行駛至交岔路口中心處左轉，不得占用來車道搶先左 轉；轉彎車應讓直行車先行；汽車駕駛人飲用酒類或其他 類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升零點一五毫克或血 液中酒精濃度達百分之零點零三以上，不得駕車，道路交 通安全規則第102條第1項第5款、第7款、第114條第1項第 2款分別定有明文。被告酒後駕車，左轉彎時，未讓直行 車先行，且未行至交岔路口中心處左轉及占用來車道搶先 左轉，業據其於本院審理時坦承在卷，而本件肇事地點於 事故發生當時天候晴，日間自然光線、柏油路面乾燥無缺 陷、無障礙物且視距良好天候晴，有前揭道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、現場暨車損 照片等可參。被告本應注意能注意而不注意，貿然搶先左 轉，而與告訴人騎乘之重型機車發生擦撞，並致告訴人人 、車倒地，受有上述傷害，被告之過失行為與告訴人傷害 結果之間，顯有相當因果關係，要屬無疑。
（三）綜上，被告上開犯行，事證明確，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日修正公布， 同年月31日施行，該條所處罰之普通過失傷害行為法定刑
由「處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」，修 正為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」， 新法加重法定刑，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適 用舊法論處。另汽車駕駛人，酒醉駕車，因而致人受傷或 死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交 通管理處罰條例第86條第1項定有明文；而該加重乃就犯 罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重 之性質而成為另一獨立之罪名。被告於肇事後，經測得之 吐氣酒精濃度達每公升0.24毫克（警卷第20頁），已逾道 路交通安全規則第114條第2款規定「飲用酒類或其他類似 物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克」之不得駕車 標準，自屬酒醉駕車無誤。
（二）核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、 修正前刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人酒醉駕車犯過 失傷害罪，並應依法加重其刑。又被告於肇事後，在案發 現場等待警方前往處理，警方到場時主動承認為肇事人， 並自願接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表 附卷可考（警卷第16頁），為對未發覺之犯罪自首，爰依 刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加後減之。（三）審酌被告酒後駕車，未注意行至交岔路口中心處左轉禮讓 直行車先行，並占用來車搶先左轉，造成告訴人受到右側 髖臼骨粉碎性骨折等之傷害；而告訴人並無肇事原因，被 告復因賠償金額差距未與告訴人和解，暨其自始坦承犯行 、國中畢業、未婚、跑單幫賺取傭金等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，修正前刑法第284條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張漢森偵查起訴及到庭執行公訴。中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
刑事第二庭 法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
書記官 施人夫
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金；致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
道路交通管利處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。