臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙小字第946號
原 告 中聯交通事業有限公司
法定代理人 陳雅慧
訴訟代理人 張睿洋
被 告 林偉生
上列當事人間請求返還牌照及行照等事件，本院於中華民國109
年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應返還原告車牌號碼000－00號營業小客車之牌照貳面及行車執照壹枚。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依同法第433 條之3 規定，依職 權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國101年12月10日簽訂臺中市計程車客 運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約 定由被告將其所有之小客車靠行於原告，原告則提供車牌號 碼000-00號營業小客車之車牌（下稱系爭車牌）2面及行車 執照1枚予被告營業使用。被告應依系爭契約之約定，給付 原告靠行費、保險費、車輛分期付款等費用，且依系爭契約 第15條約定，系爭契約有效期間為1年，即自101年12月10日 起至102年12月10日止，若1年期滿被告均無違約且仍要續約 時，應由雙方再換訂書面契約。詎被告應付之靠行費、保險 費及分期付款費用，均遲繳或未繳交。原告代墊之保險費也 拖延繳交，原告且曾寄存證信函對被告表明解除雙方靠行關 係，請求被告結清欠款並辦理繳銷牌照，然被告仍不返回車 行，迄今行蹤不明，爰依系爭契約之法律關係，請求被告返 還系爭車牌2面及行照1枚等語，並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、寄
予被告而遭退件之信封影本、存證信函影本、行照影本等件 為憑（見本院中簡卷第27至37頁），而被告已於相當時期受 合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執 ，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告返還系爭車牌2 面及行照1枚，即為有據。
四、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
沙鹿簡易庭 法 官 江奇峰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書記官 洪玉堂
, 台灣公司情報網