臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃司調字第372號
聲 請 人 呂春桃
上列聲請人與相對人呂學麟間聲請調解分割共有物事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回之。民事訴訟法第406 條第1 項第1 款定有明文。次按公 同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共有物 ，民法第829條亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人呂學麟等共同持有坐落 桃園市○○區○○段000 地號之土地，及公同共有地上建物 門牌號碼：桃園市○○區○○里0 鄰○○街○段000 號房屋 （下稱系爭房屋），系爭房屋係兩造繼承被繼承人呂理倉之 遺產，因兩造無法達成分割之協議，原物分配顯有困難，請 求變賣共有物以價金配予兩造各二分之一，為此聲請調解等 語。
三、經查，本件聲請人聲請調解，請求就其與相對人呂學麟公同 共有之系爭房屋為分割，惟系爭房屋係聲請人與相對人繼承 被繼承人呂理倉而公同共有之遺產，此有財政部臺灣省北區 國稅局遺產稅完稅證明書、房屋稅籍資料在卷可稽，即兩造 係基於繼承關係而公同共有系爭房屋，則依前揭民法之規定 ，在繼承之公同關係存續中，各公同共有人不得請求分割其 公同共有物，易言之，兩造在未就繼承之公同共有遺產為分 割前，尚不得僅就公同共有之系爭房屋請求分割。從而，聲 請人聲請調解之標的，依其法律關係之性質，應認不能調解 ，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。四、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第95條、第78條裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
桃園簡易庭 司法事務官