臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2341號
原 告 鄧伊婷
被 告 陳靖騰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院106年度附民字第640
號），本院於民國108年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟元，及自民國一百零六年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠ 被告陳靖騰（綽號：DAVID哥、盛總或勝總，另由本院發佈 通緝）前於不詳時間，在新加坡結識王梓權兄弟，並獲知王 梓權兄弟創設之圓夢贏家制度，竟明知除法律另有規定者外 ，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得非法經營以收受存 款論之收受投資使加入為會員名義，向多數人或不特定之人 吸收資金，而約定或給付顯不相當之紅利或報酬之銀行業務 ，仍與王梓權兄弟共同基於非法吸收資金而經營銀行存款業 務（下稱非法吸金）之單一集合犯意聯絡，由被告陳靖騰以 臺灣地區圓夢贏家對外唯一窗口或負責人等身分，夥同同具 上開犯意聯絡之女友曹晏甄（綽號：寶貝、AYUVI，與被告 陳靖騰負責圓夢贏家在臺灣地區之總體規劃、說明會之舉辦 、下線之遊說、資金收取、保存、帳務等工作）、訴外人即 被告陳靖騰之子陳楨岳（綽號：琛哥、白目哥）及陳楨易（ 綽號：小白），以及曹晏甄之父母曹慶鈴、陳丹渝（綽號： 寶貝娘），共同負責招攬下線投資人，協助收取、清點、保 管資金、兌換及派發紅利等事項，並由曹晏甄引介同具上開 犯意聯絡之堂弟林致宇（綽號：阿布，後述「阿布」均指林 致宇），負責帳務、金錢之收取、保管、派發紅利及相關行 政事項，而田協展（綽號：小何，後述「小何」均指田協展 ，任職期間自民國103年4月至同年6月）、侯建峰（綽號：
小侯，後述「小侯」均指侯建峰，任職期間自103年7月至同 年9月）則因經濟困窘，同以每月新臺幣（下同）25,000元 之薪資，擔任被告陳靖騰之司機，且於瞭解制度後，自行提 出款項加入成為投資人，更已獲悉依被告陳靖騰、曹晏甄或 林致宇之指示，向圓夢贏家投資人收取之款項，均係被告陳 靖騰、曹晏甄、陳楨岳、陳楨易、曹慶鈴、陳丹渝、林致宇 （此7人為臺灣地區圓夢贏家核心成員，除被告陳靖騰外， 合稱本件核心成員）共同非法吸金所收取之犯罪所得，竟各 基於幫助他人共同非法吸金之單一故意，持續依被告陳靖騰 、曹晏甄或林致宇之指示，向圓夢贏家投資人收取款項，而 同為幫助共同非法吸金之行為。
㈡ 自101年6、7月起，被告陳靖騰、曹晏甄在臺灣地區不斷對 外推介圓夢贏家制度，陳丹渝、曹慶鈴自102年3、4月、陳 楨岳自同年5月、陳楨易自同年8、9月、林致宇自103年3月 起，先後因被告陳靖騰或曹晏甄之夥同而加入，其等除對外 標榜被告陳靖騰投資之圓夢贏家級別甚多，每月所獲贏幣折 合現金已達數千萬元之鉅，復以「不必拉人加入」、「拉人 加入有直推獎金」、「上課有錢賺」、「活賭桌」、「提現 」、「非賭致富」等說詞向投資人不斷鼓吹，更邀集投資人 至香港、新加坡、馬來西亞、澳門等處，參加王梓權兄弟以 圓夢贏家名義召開之各類會議，持續營造參加圓夢贏家獲利 快速且豐沛之外觀。而經由被告陳靖騰與本件核心成員直接 或間接招攬之訴外人紀剴洛（綽號：大隻佬）等上線投資人 ，提出款項取得不同級別而成為上線投資人，再招攬投資人 包括原告在內之投資人加入圓夢贏家，而其等向下線投資人 收取之款項，不論直接交付被告陳靖騰或本件核心成員，或 經由紀剴洛等上線投資人輾轉交付，最終均由被告陳靖騰及 本件核心成員共同持有、保管、支配，被告陳靖騰及本件核 心成員透過前述非法吸金行為，總計獲取27億2,224萬2,680 元之犯罪所得。因被告陳靖騰等人有計畫惡意欺瞞，致原告 無法明確判斷風險，將投資款項414,000元交予柯露淇，再 由柯露淇將該款項交予紀剴洛投資圓夢贏家，致原告受有41 4,000元之損害等語。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律 關係，聲明請求：被告應給付原告414,000元，及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。
三、法院之判斷：
㈠ 按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判例參照）。 次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第2項分別定有明文。又除法律 另有規定者外，非銀行不得經營收受存款，銀行法第29條第 1項亦有明定。此項規定，旨在保障存款人權益，使其免受 不測之損害，自屬保護他人之法律。同法第29條之1規定， 以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或 不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不 相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。係 為保障社會投資大眾之權益，及有效維護經濟金融秩序，而 將此種脫法收受存款行為擬制規定為收受存款。故有違反銀 行法而造成損害，違反銀行法之人均應負損害賠償責任（最 高法院103年度台上字第1198號判決意旨參照）。另按洗錢 防制法第1條規定：「為防制洗錢，追查重大犯罪而制定本 法」，其立法目的，固具有強烈保護國家法益性質，然同法 第2條規定：「本法所稱洗錢，係指下列行為：一、掩飾或 隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者。二、掩飾、 收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或 財產上利益者。」，而所謂「重大犯罪」，包括銀行法第 125條第1項之罪，觀諸洗錢防制法第3條第1項第9款規定至 明。又洗錢防制法第14條第1項前段規定：「犯第11條之罪 者（即第2條之洗錢行為），其因犯罪所得財物或財產上利 益，除應發還被害人或第三人者外，不問屬於犯人與否沒收 之」，既有發還被害人之規定，則洗錢犯行，除侵害國家法 益外，尚兼及侵害個人法益（最高法院著有93年度台上字第 251號判決意旨參照）。準此，洗錢防制法係屬兼具保護社 會法益及個人法益為目的之法律，亦應為民法第184條第2項 之保障範疇。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實 有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段固有明文，惟原告 對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗 辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦 應負證明之責，此為舉證責任分配之原則（最高法院18年上 字第2855號判例意旨參照）。另按原告於起訴原因已有相當 之證明，而被告對於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言 爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益 之裁判（最高法院18年上字第1679號判例意旨參照）。 ㈡ 經查，曹晏甄、陳楨岳、陳楨易、曹慶鈴、陳丹渝、林致宇 等人因共同違反銀行法等規定，經檢察官提起公訴及追加起 訴並移送併辦，經本院刑事庭以104年度金重訴字第1號、第
8號、第38號、105年度金訴字第3號、第8號、第24號、106 年度金訴字第12號、107年度金訴字第20號刑事判決判處違 反修正前銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪及 修正前洗錢防制法第11條第1項之洗錢罪，所犯上開2罪間， 係以一行為而觸犯數罪名，依刑法第55條前段規定，從一重 論以修正前銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪 處斷等情，有上開刑事判決在卷可佐。又依上開刑事判決書 記載犯罪情形：
⒈ 被告陳靖騰（通緝中）前於不詳時間，在新加坡結識王梓權 兄弟，並獲知王梓權兄弟創設之圓夢贏家制度，竟與王梓權 兄弟共同基於非法吸收資金而經營銀行存款業務之犯意聯絡 ，由被告陳靖騰以臺灣地區圓夢贏家對外唯一窗口或負責人 等身分，夥同女友曹晏甄，與被告陳靖騰負責圓夢贏家在臺 灣地區之總體規劃、說明會之舉辦、下線之遊說、資金收取 、保存、帳務等工作，被告陳靖騰之子陳楨岳及陳楨易、曹 晏甄之父母曹慶鈴、陳丹渝，共同負責招攬下線投資人，協 助收取、清點、保管資金、兌換及派發紅利等事項，並由被 告陳靖騰引介堂弟即林致宇，負責帳務、金錢之收取、保管 、派發紅利及相關行政事項。
⒉ 自101年6、7月起，被告陳靖騰與曹晏甄在臺灣地區不斷對 外推薦圓夢贏家制度，陳丹渝、曹慶鈴自102年3、4月、陳 楨岳自同年5月、陳楨易自同年8、9月、林致宇自103年3月 起，先後因被告陳靖騰或曹晏甄之夥同而加入，其等除對外 標榜圓夢贏家級別甚多，每月所獲贏幣折合現金已達數千萬 元之鉅，復持續營造參加圓夢贏家獲利快速且豐沛之外觀， 經由被告陳靖騰與曹晏甄、陳楨岳、陳楨易、曹慶鈴、陳丹 渝、林致宇等人直接或間接招攬之訴外人盧朝幸等人為上線 投資人，再招攬原告及其他被害人加入圓夢贏家，而其等向 下線投資人收取之款項，最終均由被告陳靖騰與曹晏甄、陳 楨岳、陳楨易、曹慶鈴、陳丹渝、林致宇等人共同持有、保 管、支配，是被告與曹晏甄、陳楨岳、陳楨易、曹慶鈴、陳 丹渝、林致宇等人透過前述非法吸金行為，造成原告受有上 述金額之損害。
⒊ 又被告陳靖騰與曹晏甄為隱匿上開重大犯罪所得即非法吸金 所得之款項，竟自103年5月8日起至同年6月6日止，透過真 實姓名不詳綽號「NARMI」、「洛基」、「老闆」及其他不 詳人士，將上開非法吸金所得之款項，交予訴外人張保唐、 蕭俊星、張淑婷及年籍不詳綽號之「金先生」、「李先生」 及「小白」等人，歷次交款係曹晏甄委託林致宇處理，交付 方式則由曹晏甄與不詳之人先行約定1組鈔票號碼（通常為
面額100元之鈔票號碼），再將該號碼、交錢地點及收款對 象告知林致宇。林致宇便將欲交付之款項交予對方而完成隱 匿，以此等方式切斷前述款項與上開非法吸金之關聯性，共 同隱匿自己因重大犯罪所得之財物。
⒋ 上開犯罪事實，除依據前揭刑事判決附表一所示各編號投資 人之證據資料（含人證、書證）可資認定外，並有曹晏甄、 陳楨岳、陳楨易、曹慶鈴、陳丹渝、林致宇等人供述情節可 為佐證，另有上線投資人即證人盧朝幸、紀剴洛、俞豪、馬 世忠、陳國倫、遲玉宴、黃凱若、林富豪、黃宜蓁、黃慶云 、康明盛、邱桂津、林勇成、陳俊男、蔡曜灯、顏勝閔等人 為上線投資人於偵查、法院審理時之證述，復有上開刑事判 決書附表三所示物證、書證可資佐證，因認被告陳靖騰與曹 晏甄、陳楨易、陳楨岳、陳丹渝、曹慶鈴、林致宇共同違反 修正前銀行法第29條之1、第29條第1項、第125條第1項後段 之規定，被告陳靖騰與曹晏甄、林致宇則另違反修正前洗錢 防制法第11條第1項之洗錢罪，並依刑法第55條規定，從一 重依修正前銀行法第125條第1項後段之規定處斷，並判處曹 晏甄、陳楨易、陳楨岳、陳丹渝、曹慶鈴、林致宇如上開刑 事判決書所示之罪名及徒刑在案，被告陳靖騰現則遭本院刑 事庭通緝中，此有上開刑事判決書在卷可參。綜上可知，被 告陳靖騰以變質多層次傳銷方式招攬原告參加圓夢贏家投資 方案而違法吸收資金，涉犯違反銀行法，另涉犯洗錢防制法 等多項犯罪至明。則被告陳靖騰故意非法吸金行為、隱匿因 自己重大犯罪所得等行為，違反銀行法、洗錢防制法，均係 違反保護他人之法律，自屬於民法第184條第2項之侵權行為 ，甚為明確。本件原告主張其投資上述金額，致受有損失等 節，亦經上開刑事判決認定在案，堪認原告之主張為真實， 是以，原告主張被告陳靖騰應賠償上述投資款項414,000元 ，洵屬可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 陳靖騰給付414,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達 翌日即106年9月8日起至清償日止按週年利率5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁 判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰 無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 12 日
書記官 吳昌穆