臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第5155號
原 告 劉仁和
被 告 捷電系統工程有限公司
法定代理人 何錦忠
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國109年1月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟壹佰元，及自民國一百零八年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告 應返還原告新臺幣（下同）53,100元；嗣原告於109年1月8 日言詞辯論期日當庭變更聲明請求：被告應給付原告53,100 ，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息百分之 5計算。此核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定， 應予准許。
二、原告主張：
（一）原告所有門牌號碼新北市OO區OO路OO0號0樓（下稱4樓房 屋，隔間為六房，分別為000，000，000，000-0，000， 000室），及所有門牌號碼新北市00區00路000號0樓（下 稱3樓房屋，隔間為五房，分別為000，000，000，000-0 ，000室），坐落於晶棧社區，且分別與被告公司有房屋 租賃委任契約書，約定民國106年11月1日迄108年10月31 日止，為期二年，授權被告代為出租管理。
（二）被告公司於92年間設立，在三峽北大晶棧社區主要係經營 房屋之代租業務，內容包含代替屋主與前來租屋者介紹環 境、締約、收取租金，代收水電網路費用等業務，原告在 3樓及4樓房屋所在之晶棧社區即為三峽地區之套房管理式 建物，該社區自建設完竣時起，60餘戶屋主中有約九成之 屋主選擇被告公司為代租房屋之仲介管理公司，長期委由 被告公司經營該社區之代租代管業務，均係約定以一般房 屋仲介租賃所收取之報酬，即十二分之一作為被告公司仲
介處成雙方締結租賃契約之酬金。雙方委任合約書都有清 楚載明。
（三）原告兩戶房屋委任給被告代管近十餘年，雙方合約清楚載 明委任報酬以實際出租金額1/12計算，收取租金時逕行扣 除。雙方委任代管合約在108年10月31日到期，原告在9月 7日清楚跟被告表達合約到期後不再續約，要自行管理之 。
（四）兩造雙方合意約定108年9月23日下午3點半在三峽北大晶 棧社區作交接，交接明細清單上，除了扣除實際出租金額 1/12之酬金外，竟另立名目增加契約未約定之仲介費分別 自押租金中扣除53,100元。(以現租戶一個月租金5,900元 計算，當日移交時共有9戶租客續租，所以多扣9X5,900= 53,100元未歸還）。
（五）原告房屋委任給被告代管近十餘年，被告在例年來租約中 除清楚載明租金的1/12作為報酬外，皆未於契約中明訂「 解約時需付每位租客人頭費一個月租金」，今年約到要自 行管理，竟被被告刁難，擅自扣除一個月押金作為其仲介 費，雙方歷年來的代管委任契約皆無載明這條仲介費。為 此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟，並聲明： 被告應返還53,100元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至 清償日止按年息百分之5計算。
三、被告請求駁回原告之訴，並以：
契約雖然沒有約定，但被告向原告收取仲介費以每個住戶一 個月的租金計算，是依照同業公會收費標準，契約是管理費 約定，並非仲介費約定等語置辯。
四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之交接明細清單 、轉帳明細存摺、雙方委任合約書、代租代管合約書等件影 本為證，堪信為真。被告固辯稱仲介費是依照同業公會收費 標準云云。惟查，兩造成立系爭契約時，雙方並未約定原告 應支付仲介費予被告，此為兩造所不爭執，是被告上開抗辯 即屬無據，尚不足採。
五、從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告應給付原告 53,100元及自起訴狀繕本送達之翌日即108年11月14日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟 法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元 ，由被告負擔。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書 記 官 謝淳有
, 台灣公司情報網