給付貨款
板橋簡易庭(民事),板小字,108年度,4988號
PCEV,108,板小,4988,20200108,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度板小字第4988號
原　　　告　達穎塑膠股份有限公司

法定代理人　李安重　
訴訟代理人　李世帆　
被　　　告　康固有限公司

法定代理人　許淳柳　

訴訟代理人　陳文傑　
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國108年12月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年9月12日向原告採購雙面可熱封 BOPP，金額為新台幣(下同)18,984元，原告業已於107年10 月3日安排出貨，嗣後並開立發票向被告請款，然被告迄今 仍未支付該筆款項，爰提起本訴，並聲明被告應給付18,984 元，及自108年7月24日起至清償日止，按年息百分之6計算 利息。
三、被告則請求駁回原告之訴，並以：
（一）被告於107年多次拜訪原告，商討試機用塑膠膜事宜，承 蒙原告職員徐先生及外銷朱福新經理說明，並指出我們所 提示的樣品電眼點是兩色印刷，非壹色印刷。言談中，善 意提醒他們，塑膠會有縮水的情況，請他們要留意，他們 說縮水他們自己會算，後來再多次與業務經理李世帆接洽 ，也提醒他塑膠會有縮水的問題，李經理也說，縮水他們 自己會算。
（二）被告於107年9月12日訂購試機用塑膠膜，並再次善意提醒 塑膠會縮水，要留意。10月份收到貨運公司送達12捲印刷 電眼點BOPP塑膠膜捲，銷貨發票並附送貨單內。4捲快送 大陸協力機械廠，廠裡收到反映規格不符不能用不能包， 印刷電眼點太短，245M/M、246M/M長，訂購是248M/M長。 立即通知原告李經理，李經理同意並無異議，不能用就退



還給他們，但必須12捲全數退還，先行親自返還8捲，另4 捲由大陸返台，由陳文傑揹回親自送還，共12捲全數返還 原告公司收下無異議，開立的發票於107年11月8日掛號寄 還予以作廢，原告公司也無異議。
（三）業界塑膠膜廠弄錯做錯，就是無條件收回，這是默契也是 準則，甚至有時還要賠償客戶之損失。
（四）事隔多月，108年3月收到原告寄來銷貨退回折讓單，要求 被告銷貨退回折讓，告訴原告邱世達經理，發票已退還作 廢，被告沒有進貨發票紀錄，不可能做銷貨退回的事實， 邱經理說他明白了，會轉達給李經理。
（五）108年6月原告邱世達經理同一位陳鐘暐採購經理到訪被告 ，陳經理侵門踏戶態度惡劣，要求支付貨款，否則提告， 隔了2天，換李世帆與陳鐘暐一同又來訪，陳經理依然惡 言惡語，強硬無禮，盛氣凌人，要求被告支付貨款。（六）不明白不理解東西已退還，發票也退還作廢，原告當下也 同意無異議，何來的貨款要支付，隨後收到訴訟等情事。（七）原告是30年的廠，是ISO廠，竟然犯下這樣的錯誤，塑膠 會縮水都沒有算到，這是管理及生產的問題。首次合作本 希望日後能合作推廣原告的模料，大陸夥伴原告也高興要 用來試機，邀許多朋友大老遠跑來要看印刷模試機，結果 不能用不能包。台灣一級廠做出這樣品質，第一次合作就 搞出這種烏龍，很丟臉，被狠狠洗臉。
（八）被告是30年的廠，往來生意清楚明白，不曾遇過這樣的情 形，還真頭一遭首次碰上。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段有明文規定。次按原告對於自己主 張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並 提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之 責，此為舉證責任分擔之原則。（最高法院18年上字第28 55號判例意旨參照）。經查，本件原告主張被告有積欠其貨 款共18,984元之事實，固據提出訂購單、物流單及銷貨單、 發票等件影本為證。惟查，被告抗辯原告交付貨品有瑕疵致 不堪使用，並已將系爭貨品及發票退回原告，並業由原告收 受，業據被告提出照片、銷貨退回單、銷貨退回進貨退出或 折讓證明單、掛號函件執據等件影本為證，且原告已於相當 時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未再提出書 狀爭執，堪認被告之抗辯為真實。
五、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告應給付 原告18,984元，及自108年7月24日起至清償日止，按年息百 分之6計算利息，為無理由，應予駁回。




六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之 規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔 。
八、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第 436條、第385條第1項、第78條、第436條之19第1項，判決 如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
書 記 官 謝淳有