請求確認僱傭關係存在聲請訴訟救助
最高法院(民事),台抗字,109年度,140號
TPSV,109,台抗,140,20200131,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第140號
再抗告人　郭福榮
上列再抗告人因與景美保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存
在事件，聲請訴訟救助，對於中華民國108年4月26日臺灣高等法
院臺中分院裁定（108年度勞抗字第9號），提起再抗告，本院裁
定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，應委任律師為訴訟代理人。本件再抗告人提起再抗告，未委任律師為其訴訟代理人，雖向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以108年度台聲字第1596號裁定予以駁回，該項裁定已於民國108年12月30日送達，有卷附送達證書足據。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第9 條規定，可認其明知再抗告之要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕駁回其再抗告。據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 邱 璿 如
法官 徐 福 晋
法官 彭 昭 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日