臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第1491號
原 告 汪宜臻
被 告 梁承立
上列當事人間返還消費借貸款事件，於民國109年1月15日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟肆佰零壹元，及自民國一百零八年十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬參仟肆佰零壹元整元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣（ 下同）17萬1703元，及自民國108年6月18日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之利息；嗣於108年11月5日具狀先變更 聲明為：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；又於109年1月 15日言詞辯論期日將請求之金額減縮至17萬3401元，核分別 屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准 許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告自107年12月起至108年7 月止，以原告信用 卡刷卡消費累積達11萬703元迄未清償；又於108年3 月間分 別向原告借款2 萬元繳納勞保費用及3萬元創業基金；於108 年5月間，被告持原告提款卡領取1萬9000元用以賠償與被告 交易手機之買受人；另被告曾請求原告為其代墊旅遊費用2 萬元。上開款項性質均為借款，被告亦曾於108年6月15日以 通訊軟體LINE與原告對帳，確認被告應償還原告之金額為17 萬3401元，並約定於108年6月18日前歸還，詎被告未依約定 清償借款，並自108年7月起即失去聯繫，且被告家人亦無代 替被告清償上開款項之意願。為此，爰依消費借貸之法律關 係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告17萬3401元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡帳單、交易明細表、請 求金額明細表、兩造間通訊軟體LINE對話紀錄等件為證，而 被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本 於消費借貸之法律關係，請求被告給付17萬3401元，及自起 訴狀繕本送達翌日起即108年11月7日起至清償日止按年息百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 馮姿蓉