臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第1284號
原 告 江美緣
被 告 江智煌
上列當事人間返還不當得利等事件，於民國109 年1月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告係原告之兄長，而原告與訴外人江秀月為姐 妹關係，原告前曾與訴外人江秀月約定由訴外人江秀月將其 申設之彰化銀行木柵分行帳號00000000000000號帳戶（下稱 系爭帳戶）提供予原告，以利原告將存款寄託匯入系爭帳戶 內，原告分別於87年9月8日匯款新臺幣（下同）30萬元、90 年2月23日匯款17萬元、94年3月10日匯款13萬3000元、94年 3月10日匯款43萬元、94年4月28日匯款18萬5541元，合計匯 款121萬8541元至系爭帳戶，嗣訴外人江秀月於95年2月23日 未經原告同意或授權，擅自將系爭帳戶內之寄託款45萬元（ 下稱系爭款項）轉匯予被告供作投資股票營利之用，但日後 投資失利，系爭款項迄未返還，且被告並未提出其購買股票 之依據，並經原告屢次催討未果，為此，爰依不當得利之法 律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告45萬元， 及自本書狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。
二、被告則以：被告所有銀行帳戶裡從未收到95年2 月23日由訴 外人江秀月轉匯而來之系爭款項，且據被告所知，該筆款項 係轉匯至訴外人江秀月名下合作金庫景美分行之帳戶，而非 匯入被告所有之銀行帳戶內，原告主張上開時間轉匯該筆款 項事宜純屬原告與訴外人江秀月之金錢糾紛，而與被告無涉 。又原告從未委任被告為其買賣股票，故被告無權替原告投 資股票，亦未曾為其投資股票，被告只有受訴外人江秀月之 委託與授權為訴外人江秀月投資股票等語置辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據提出其所有之第一商業銀行活期儲蓄 存款存摺、大溪鎮農會活期存款存摺、深坑鄉農會活期儲蓄 存款存摺、彰化銀行活期儲蓄存款存摺、臺灣銀行綜合存款 存摺、訴外人江秀月彰化銀行活期儲蓄存款存摺、簡訊截圖
等件為證，惟被告就原告之請求以前詞置辯，並提出彰化銀 行匯款回條聯、簡訊截圖為證。是本件應審酌者為原告依不 當得利法律關係為上開請求是否有理由？經查：（一）按無法律上原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民 法第179條前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事 實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條本文 定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原 告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事 實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉 證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字 第917號判決意旨參照）。
（二）原告主張被告無法律上之原因而受有系爭款項之利益，致 原告受有損害，應返還其利益，惟被告否認收受系爭款項 ，而證人即訴外人江秀月到庭具結證稱：「（問：證人有 無於95年2 月23日有無將45萬元轉匯到被告帳戶？）是轉 到我合作金庫景美的帳戶，是我的帳戶，因為原告聽我媽 媽說我跟我哥哥有做股票，看原告要不要搭這個順風車， 就是放在我這裡，放在我做股票投資的帳戶，合作金庫景 美的是證券戶，專門做買賣股票用。」、「（問：證人後 來有將45萬元轉到被告的帳戶？）沒有。」、「（問：被 告是否可以用這45萬元來操作股票？）被告是幫忙操作， 但是被告碰不到這些錢，因為是我的帳戶。」、「（問： 被告幫忙操作買賣股票盈虧算誰的？）盈虧都算我的，投 資都有風險。」、「（問：證人轉帳這45萬元到合作金庫 帳戶之前，原告是否知情？）是原告跟我說要轉我才能轉 ，所以原告事前知情，原告事前知道這45萬元轉帳的目的 是做股票投資。」、「（問：關於本件的45萬元，是否從 未交給被告？轉帳或現金交付？）從來沒有，45萬元一直 在我這裡，被告沒有辦法動用。」等語（見本院109年1月 6 日言詞辯論筆錄），足認被告雖曾代訴外人江秀月為股 票投資，惟其未曾收受系爭款項，系爭款項係存放於訴外 人江秀月之帳戶內，縱被告代為操作股票，並由上開銀行 帳戶進行股票交割事宜，惟被告既未經手系爭款項，亦無 從動用該帳戶內之款項，實難認被告受有系爭款項之利益 。此外，原告未提出其他事證以實其說，則其主張被告收 受原告寄放於訴外人江秀月處之系爭款項，用以投資股票 迄未返還系爭款項等情，不足採信，依法自難為有利於原 告之認定，是原告之主張，實屬無據。
（三）從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付45萬元
，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，均 核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加論述，附 此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
書記官 馮姿蓉