臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
109年度彰司調字第14號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人因與張宏福之繼承人張閔翔等人間請求塗銷所有權移
轉登記等事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有依法律關係之性質、當事人之狀況或 其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之 望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406 第1 項第1 款 條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣張宏福向聲請人申請信用卡等使用， 後續未依約繳款，尚欠聲請人新臺幣115,237元未清償。頃 調張宏福資料，經查張宏福之被繼承人即其父張錫添留有彰 化縣○○市○○段0○號房屋（下稱系爭不動產），然張宏 福未拋棄繼承，因恐因上述債務問題致財產遭聲請人追索， 乃與相對人黃素真等人合意，由相對人黃素真就系爭不動產 辦理繼承登記。為此聲請調解，聲明相對人黃素真應將系爭 不動產於民國（下同）96年10月9日以分割繼承為原因之所 有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為相對人張宏至等全體 繼承人名下云云。
三、經查，依聲請人前揭所述，其聲明黃素真應塗銷系爭不動產 所有權移轉登記，並回復為被繼承人張錫添之全體繼承人公 同共有，所持理由係依據民法第244條關於債權保全性質之 撤銷權行使。然依民法第245條規定，關於民法第244條撤銷 權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為 時起，經過10年而消滅。該項法定期間為除斥期間，其期間 經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無經過，縱未經當事 人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定。依聲請人所提系爭 不動產之建物登記謄本及地籍異動索引所示，本件相對人間 所為之系爭不動產所有權移轉登記之日期為96年10月9日， 而聲請人則係於109年1月3日始向本院聲請調解，此蓋本院 收狀章之聲請狀在卷可稽，該撤銷權顯已逾10年之除斥期間 而告消滅。且本件調解之標的之法律關係及爭議之情形，核
其性質屬形成之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決 紛爭，而須由法院以裁判創設、變更、消滅、形成之法律關 係，並無從調解。揆諸首揭規定，本件調解之聲請顯然不能 調解，應以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
五、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
司法事務官 汪俊賢
, 台灣公司情報網