臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決
108年度彰小字第853號
原 告 廖英權
訴訟代理人 廖學義
被 告 曹峰銘
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國108年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他 代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元 以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定 「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加 記理由要領」。經查：本件為適用小額程序事件，判決書僅記 載兩造重要爭點及本院判斷之理由要領。
原告主張兩造於民國107年10月間訂立營業讓渡契約書（下稱 系爭契約），約定由被告將彰化縣○○鎮○○街00號小吃店讓 渡營業予原告，被告至遲應於107年10月20日以前將不在讓渡 範圍之標的物取走，然其嗣後竟就尚留在店內未開封使用價值 新臺幣（下同）69,369元之存貨（下稱系爭存貨）部分，請求 原告如數付款，爰依不當得利之法律關係，請求被告給付69,3 69元。被告辯稱兩造約定之讓渡標的物如系爭契約之附件，不 含系爭存貨，兩造復於107年11月30日結算其價值為69,369元 ，而由原告給付被告，被告自無不當得利，請求駁回原告之訴 。
民法第179條規定「無法律上之原因而受利益，致他人受損害 者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者， 亦同」，民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事 實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形 顯失公平者，不在此限」。經查：系爭契約第一條第1項第1款 約定，「...讓渡標的物如下：⑴...存貨，明細表詳如附件」 ，而其附件品名為「桌子.4口*13 2口*4」、「椅子*60」、「 霜淇淋機*1台」、「冰箱2門*1」、「上凍下藏*1」、「4尺3* 1 6尺*1」、「3尺3*1」、「冷氣*4」（本院卷第41至43頁） ，又依兩造於107年11月30日結算之資料，系爭存貨價值為69, 369元（本院卷第41至43頁），自難認系爭存貨屬於系爭契約 附件所指讓渡標的物在內，否則原告於讓渡月餘以後，何以同 意被告於107年11月30日再度與其結算庫存材料價值，並如數
給付。是原告主張被告受領之69,369元為不當得利，尚非可採 ，其依不當得利之法律關係，請求被告給付，為無理由，應予 駁回。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
書記官 彭品嘉