臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第10號
原 告 林文財
被 告 林文釧
上列當事人間給付補償金事件，在民國109 年1 月2 日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告的主張和聲明：
㈠坐落嘉義縣○○鄉○○段000 地號土地（下稱本件土地）、 同段271-1 地號土地（下稱271-1 地號土地）分別是原告、 被告所有。被告從民國91年間取得271-1 地號土地後，就經 常回去種植果樹、修枝、施肥及噴農藥等工作。但是，因為 271-1 地號土地四周與他人土地相鄰而為袋地，必須藉由通 行該地段上的私人道路（嘉義縣竹崎鄉竹崎村中山路39巷巷 道農路，下稱39巷道），經過本件土地如嘉義縣竹崎地政事 務所106 年6 月20日土地複丈成果圖（下稱附圖）268 ⑵所 示部分（面積20.43 ㎡），才能對外聯絡公路。民法第787 條第2 項規定，「有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其 周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所受之 損害，並應支付償金。」，39巷道是原告及訴外人林文明、 林文彬、林成四兄弟在81年間共同出錢鋪設的水泥路，被告 並沒有出資任何費用，被告既然通行原告所有的本件土地就 應該給付補償金給原告。
㈡本件土地在108 年1 月公告土地現值為每平方公尺新臺幣（ 下同）14,200元，本件以土地公告現值百分之3 計算補償金 ，被告通行面積為20.43 ㎡，則原告可以請求被告每年給付 補償金為8,703 元【計算式：14,200元/ ㎡×3%×20.43 ㎡ ＝8,703 元】，因此原告可以請求被告給付⑴從98年11月30 日起到108 年12月1 日止共10年的補償金87,030元，以及⑵ 從108年12 月2 日起每年支付的補償金8,703 元。 ㈢聲明：被告應給付原告87,030元，以及從起訴狀繕本送達的 次日起到清償日止，按年息百分之5 計算的利息；被告應從 108 年12月2 日起按年給付原告8,703 元。二、被告的答辯和聲明：
㈠本件土地原本是兩造的父親林壽在66年間向訴外人劉家樹購 買取得（重測前為竹崎段60-4地號），並且在77年11月間贈 與給原告，而被告所有的271-1 地號土地則是在91年間從同 地段271 地號土地分割出來。不論是268 地號或是271-1 地
號土地，甚至相鄰的同段259 、272 、155 、271 地號等土 地以及39巷道、39巷2 號與3 號房屋等，全數都是林壽一人 在生前分次購得並且全部持有，兩造及其他兄弟等人是後來 才分別因受贈與或分割等原因而分別取得前述土地，而39巷 道也已經由兩造及其他兄弟等人通行40年有餘。 ㈡被告所有的271-1 地號土地是分割自271 地號土地，而271 地號土地原本是林壽所有，被告又是林壽的繼承人之一，被 告自應符合民法有關通行免付補償金的規定。按民法第789 條第1 、2 項規定，「因土地一部之讓與或分割，而與公路 無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路 ，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。數宗土地 同屬於一人所有，讓與其一部或同時分別讓與數人，而與公 路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，亦同。」，因此， 原告請求被告應給付補償金，為無理由。
㈢聲明：原告之訴駁回。
三、得心證的理由
㈠原告主張本件土地及271-1 地號土地，分別是原告及被告所 有，271-1 地號土地是袋地，必須經由本件土地如附圖268 ⑵所示部分（也就是39巷道的一部分），才能對外通行，被 告從91年間取得271-1 地號土地後，就開始通行前述268 ⑵ 所示部分土地等事實，被告只爭執所通行土地的面積，則原 告除被告爭執部分外的主張，應該可以採信。
㈡按「因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致 不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人 或讓與人或他分割人之所有地。數宗土地同屬於一人所有， 讓與其一部或同時分別讓與數人，而與公路無適宜之聯絡， 致不能為通常使用者，亦同。前項情形，有通行權人，無須 支付償金。」民法第789 條有明文規定。被告辯稱：⒈本件 土地以及同段155 、259 、271 、272 地號等土地原來都是 兩造的父親林壽單獨所有，39巷道路也是林壽所開設的道路 ；林壽後來把⑴259 、272 地號土地、⑵268 地號土地及⑶ 271 地號土地，分別贈與給⑴林文明、⑵原告及⑶林成；後 來林成從271 地號土地分割出271-1 地號土地並移轉所有權 給被告；⒉39巷道是林壽所開設等事實，原告沒有爭執，應 該可以採信。又39巷道依序經過155 、271 、271-1 、272 、268 、259 等地號土地，對外連接公路等情，也有附圖可 以證明，兩造也沒有爭執。依照前述事證可知，259 、271 地號土地和本件土地原來同屬於林壽一人所有，後來分別讓 與給林文明、原告及林成，導致271 地號土地和公路沒有適 當的聯絡而不能為通常的利用，依照前述規定，271 地號土
地所有人自可主張通行本件土地對外聯絡道路，並且不必支 付償金。而271-1 地號土地既然是分割自271 地號土地，當 然也可以通行本件土地對外聯絡並且不必支付償金。是則， 原告以被告通行本件土地如附圖268 ⑵所示部分，而依照民 法第787 條規定請求被告支付償金，於法不合，不能准許。 ㈢依照以上論斷，原告依照民法第787 條規定，請求被告給付 如其聲明所示金額，與法律規定不合，應該駁回。四、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
書記官 江靜盈