臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 108年度員簡字第327號
聲 請 人 王創衍即王古玉蘭之繼承人
兼訴訟代理人 王創永即王古玉蘭之繼承人
相 對 人 王景新即王古玉蘭之繼承人
上列聲請人請求分配表異議之訴事件，聲請人聲請追加相對人王
景新為原告，本院裁定如下：
主 文
相對人王景新應於本裁定送達後十日內追加為原告。逾期未追加者，視為一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告，逾期未 追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有 明文。繼承人有數人者，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有。而基於公同共有關係共有一債權者，屬公 同共有債權，該公同共有債權為單一債權關係，其債權之行 使，依民法第831條準用同法第828條第3項之規定，除法律 另有規定外，應得公同共有人全體之同意（最高法院103年 度台抗字第1056號裁定參照）。故數繼承人因繼承遺產中之 債權而公同共有該債權，其公同共有人中之一人，未得公同 共有人全體之同意，不得就屬遺產之債權全部或一部行使之 ，始能謂當事人適格無欠缺（同院77年度台上字第66號判決 參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人之母王古玉蘭於民國105年8月20日死 亡，繼承人間尚未辦理分割遺產，依民法第1151條之規定， 各繼承人間對於被繼承人王古玉蘭之遺產為公同共有。本院 104年度司執字第17846號執行事件108年5月3日所製作之分 配表編號6所示王古玉蘭之債權，應屬公同共有債權，依最 高法院104年民事庭決議意旨，須公同共有人全體為原告， 其當事人之適格始無欠缺，故王古玉蘭之繼承人就本件有合 一確定之必要，應列為共同原告，爰聲請相對人於一定期間 內追加為原告等語。
三、經查，聲請人主張相對人為王古玉蘭之繼承人乙節，業據其 提出王古玉蘭及相對人之戶籍謄本等為憑，核屬相符。本院 復依民事訴訟法第56條之1第2項規定，通知相對人王景新以 及王淑玫就本件聲請追加其等為原告事件陳述意見，王淑玫
於109年1月9日具狀表示同意追加為原告，相對人王景新於 109年1月9日收受本院通知後，迄今均未表示意見。查聲請 人主張其被繼承人王古玉蘭之遺產遭受侵害，而起本件訴訟 ，則繼承遺產既屬公同共有，而有關公同共有之權利，應一 同起訴或一同被訴，其當事人始為適格，是聲請人聲請追加 相對人王景新為原告，即屬有據，從而，聲請人之聲請為有 理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
書記官 張清秀