臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
108年度員小字第494號
原 告 蔡佩玲
被 告 陳哲樟
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本庭
於民國109年1月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰貳拾元，及自民國一○八年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬壹仟貳佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：
(一)兩造前為配偶關係（已於民國108年3月14日協議離婚），被 告於108年1月3日上午7時許，在彰化縣○○鎮○○路00號2 之2號住處，因細故與原告發生爭執，竟基於傷害之犯意， 出手推打原告，致原告受有額頭、右眼皮瘀挫傷及左前臂擦 挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。
(二)被告本件傷害案件，經本院108年度簡字第1599號刑事簡易 判決，以被告犯傷害罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺 幣（下同）1,000元折算1日。
(三)原告因被告傷害行為，受有下列損害：
1.醫療費用：原告因被告推打行為，受有系爭傷害，支出醫療 費用10,000元，請求被告賠償。
2.精神慰撫金：原告為御登國際股份有限公司專業美容師，月 薪近40,000元，因系爭傷害臉部受傷，有3個星期無法上班 面對客人。被告為原告之配偶，對原告動粗，毆打原告，對 原告身體、心理受有傷害，原告請求被告精神上損害賠償90 ,000元。
3.上開金額合計100,000元。
(四)爰依民法第184條第1項前段、第2項、第195條第1項規定提 起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：
(一)本件原告請求之金額並不合理，當初是原告先動手的，雙方 有拉扯，原告有槌被告胸口，被告胸口覺得悶悶的，但沒有 去驗傷。
(二)原告稱3個星期不敢出門不是事實，原告在108年1月4月就把
被告在臺中住處的鎖都換掉了，在108年1月8日把被告東西 都送回來，也把小孩接走。
(三)並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告主張兩造前為配偶關係（已於民國108年3月14日協議離 婚），被告於108年1月3日上午7時許，在彰化縣○○鎮○○ 路00號2之2號住處，因細故與原告發生爭執，出手推打原告 ，致原告受有系爭傷害之事實，為被告所不爭執，復經本院 依職權調閱相關刑事卷宗全卷，核閱屬實。又被告因本件傷 害案件，經本院108年度簡字第1599號刑事簡易判決，以被 告犯傷害罪，處拘役10日，如易科罰金，以1,000元折算1日 ，亦有該刑事案件影卷在卷可證，堪認屬實，自堪信原告此 部分之主張為真實。
(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此 喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠 償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康...被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第184 條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有 明文。經查：原告既因被告傷害行為致受有傷害，則原告本 於前開規定，請求被告損害賠償，洵屬有據。爰就原告請求 損害賠償項目及金額審酌如下：
1.醫療費用：原告主張其因本件事故受有上開傷害，支出醫療 費用1,220元，業據提出診斷證明書、醫療費用收據等件影 本為證，且為被告所不爭執，是原告此部分請求，自屬有據 。至逾此部分之醫療費用，未據原告提出任何單據證明確有 支出，其請求自屬無據，應予駁回。
2.精神慰藉金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使 精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計 算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各 種情形核定相當之數額；所謂相當，自應以實際加害情形與 其人格法益影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經 濟狀況等關係定之。本件原告因被告之上開行為，而受有精 神上之痛苦。爰審酌原告在御登國際股份有限公司任職，從 事美容師工作，107年查無所得，名下除2004年出廠之鈴木 牌汽車一輛，查無其他財產，被告學歷為高職畢業，從事裝 潢工作，107年全年所得為4萬5千餘元，名下有汽車一輛、 田賦及投資各一筆，及原告所受損害等一切情狀，認原告請 求被告賠償精神慰撫金以30,000元為適當，應予准許，逾此 部分之請求則無理由。
3.從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告醫 療費用1,220元、精神慰撫金30,000元，合計31,220元部分 （計算式：1,220元＋30,000元＝31,220元），為有理由， 應予准許；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付31,2 20元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即108年7月19 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准 許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響 ，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如預供相當擔保後，得免為假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項 規定免繳納裁判費，且於本件訴訟繫屬期間亦無增生訴訟費 用事項，自無庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
書記官 葉春涼
, 台灣公司情報網