臺灣南投地方法院裁定 109年度投秩字第1號
移送機關 南投縣政府警察局南投分局
被移送人 謝學儀
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108 年12月31日投投警偵秩字第1080029597號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
謝學儀不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人謝學儀於民國108 年12月25日23時 1 分許，在南投縣○○市○○路000 巷0 號住所，以其在網 路FACEBOOK申設之臉書暱稱「謝雅萍」，並在「堵系会社」 之臉書社團傳張貼「想像一下選輸的台灣1/11~5/19 瘋狂的 移民潮5/20韓國瑜就任當天立即宣佈成立特偵組火速把民進 黨所有人抓起來包括蔡英文全部關進去羈押開始漫長的偵查 不公開，或者邱毅講的全部斬首。取消AIT 和各國的各種合 作or各種白木得罪，關閉在台大使館。關掉fb Line 。大約 一個禮拜後6 月前宣佈回歸中國一國兩制完成統一人民開始 街頭抗議& 政府的血腥鎮壓開始一堆人被消失被自殺解放軍 登台開始留島不留人的清除作業。大量的來路不明器捐發生 在台灣各地年輕女性被送中男性大量失蹤…」言論（下稱系 爭言論），因認被移送人上開系爭言論，有違反社會秩序維 護法第63條第1 項第5 款散布謠言，足以影響公共安寧之行 為。
二、按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處三日以下拘留或新 臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第5款定 有明文規定。所謂「散佈」者，乃散發傳布於公眾之意，即 行為人須於主觀上基於將明知為不實事實散發傳布於公眾之 目地，並於客觀上先以語言或文字等意思表示將該不實事實 捏造以謠言呈現，再以語言或文字等傳播方式將該謠言散發 傳布於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽聞者心生畏懼與 恐慌，而有影響公共安寧之情形，始構成本條項款之非行。 次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實， 刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實之認定，應憑證 據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推 測或擬制之方法，以為裁判基礎；另認定不利於被告之事實 ，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定
時，即應為有利於被告之認定，最高法院40年臺上字第86號 及30年上字第816 號判例意旨可資參照，此於社會秩序維護 法第92條亦明文規定準用之。
三、被移送人於警詢時固坦承網路FACEBOOK暱稱「謝雅萍」為其 所申設，系爭言論為其張貼，惟被移送人辯稱其發表內容僅 其自身想像，沒有特地要去影響別人，且系爭言論係其想像 ，內容並不真實，單純看其他網友如果有這種事情發生的看 法等語。核被移送人所張貼之系爭言論，是其對當前臺灣總 統大選之候選人所發表言論，系爭言論僅被移送人單純想像 之評論及反應臺灣社會現況，為可受公評之事，應屬憲法保 障言論自由之範疇，且原告所發表之系爭言論僅加入「堵系 会社」之臉書社團團員始得知悉，故系爭言論對於影響公共 安寧秩序甚微，此外，移送機關並未舉證系爭言論之內容， 有何造成使聽聞者產生畏懼或恐慌等負面心理，及影響公共 安寧之程度之情形。是依上開說明，被移送人所為即與社會 秩序維護法第63條第1 項第5 款之構成要件不符。此外，復 無其他證據足以證明被移送人有移送機關所指之行為，自應 為不罰之諭知。另南投縣政府警察局南投分局移送書，以被 移送人違反社會秩序維護法第63條第1 項第1 款移送本院， 然觀其內容係認被移送人因涉散怖謠言案件而違反社會秩序 維護法，足證移送書意旨主張之法條顯屬誤載，併此敘明。四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
書記官 洪妍汝