臺灣雲林地方法院民事簡易判決 107年度港簡字第20號
原 告 許隼富
訴訟代理人 許建財
被 告 許清在
許候培
許河村
洪銀杏
洪銘鍵
洪綺徽
許鶯流
許炎坤
許炎興
許朝芳
許金蘭
許金枝
許正奇
上 一 人
訴訟代理人 李美娟
被 告 許候崇
許再發
許候德
許候兹
上 四 人
訴訟代理人 陳信村律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108 年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落雲林縣○○鄉○○段○○○地號、面積八六八平方公尺之土地，准予分割，分割方法如雲林縣北港地政事務所複丈日期民國一０八年五月二十一日土地複丈成果圖（含面積增減圖）即附圖及附表二所示。
原告及被告許清在、許正奇應補償被告許候培、許河村、許再發、洪銀杏、洪銘鍵、洪綺徽、許候德、許候兹、許鶯流、許炎坤、許炎興、許朝芳、許金蘭、許金枝之金額，詳如附表三所示。訴訟費用由兩造各按如附表一「訴訟費用負擔比例」欄所示之比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告許清在、許候培、許河村、洪銀杏、洪銘鍵、洪綺徽、 許鶯流、許炎坤、許炎興、許朝芳、許金蘭、許金枝、許正 奇經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：
坐落雲林縣○○鄉○○段000 地號、面積868 平方公尺土地 （下稱系爭土地），為原告與如附表一所示被告所共有，應 有部分比例如附表一所示，系爭土地並無因使用目的不能分 割之情事，兩造亦未定有不分割之協議，惟兩造至今無法達 成分割協議，爰依民法第823 條、第824 條之規定，訴請將 系爭土地依如雲林縣北港地政事務所複丈日期民國108 年5 月21日土地複丈成果圖即附圖（下稱附圖）所示分割方法予 以分割，分割後共有人間如面積有所增減，以每平方公尺4, 147 元計算互為找補（見本院卷一第217 、236 頁）等語。 並聲明：如主文第1 、2 項所示。
貳、被告則以：
㈠被告許河村、許正奇雖前曾於言詞辯論期日到場，惟未為任 何聲明或陳述。
㈡被告許再發、許候德、許候兹、許候崇均陳明：同意附圖所 示分割方法予以分割，並同意以每平方公尺4,147 元為找補 之計算依據（見本院卷一第238頁）。
㈡被告許清在、許候培、洪銀杏、洪銘鍵、洪綺徽、許鶯流、 許炎坤、許炎興、許朝芳、許金蘭、許金枝經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。參、本院之判斷：
一、本件原告主張系爭土地，為原告與如附表一所示被告所共有 ，應有部分比例如附表一所示。又系爭土地兩造並無不分割 之協議，亦無因物之使用目的而不能分割之情事，惟兩造至 今無法達成分割協議等情，業據其提出系爭土地之土地登記 第一類謄本（見本院卷第41-46 頁）附卷可憑，且為到場被 告等所不爭執，自堪認原告前揭主張為真實。
二、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者不在 此限；共有物之分割，依共有人協議之方法為之；分割之方 法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人 拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於 各共有人，民法第823 條第1 項、第824 條第1 項、第2 項
第1 款前段分別定有明文。本件系爭土地兩造之應有部分如 附表一所示，並無因使用目的不能分割之情事，且兩造亦未 定有不分割之協議，但就分割方法既無從獲得協議，則原告 依前開規定，訴請以裁判分割系爭土地，於法即無不合，應 予准許。
三、次按定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有 人主張之拘束，但仍應斟酌各共有人之意願、共有物之性質 、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價 值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公平之方法以 為分割（最高法院98年度台上字第2058號、96年度台上字第 108 號判決意旨參照）。又按法院裁判分割共有物，須斟酌 各共有人之利害關係，使用情形，共有物之性質及價值、經 濟效用、符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。又 分割共有物固不受分管契約之拘束，惟盡量依各共有人使用 現狀定分割方法，以維持現狀，減少共有人所受損害，當不 失為裁判分割斟酌之一種原則（最高法院91年度台上字第80 5 號判決要旨參照）。經查，系爭土地如附圖編號192 為被 告許候崇使用之空地、編號192 ⑴為被告許隼富、許河村共 同居住使用之磚造瓦頂平房、編號192 ⑵為被告許清在居住 使用之加強磚造二層樓房、編號192 ⑶為被告許正奇使用之 空地、編號192 ⑷為被告許候培居住使用之加強磚造二層樓 房等情，業經本院會同兩造及雲林縣北港地政事務所測量人 員到場勘驗無訛，製有勘驗筆錄、現場照片及北港地政事務 所107 年8 月31日北地四字第1070007722號函檢送之土地複 丈成果圖附卷可憑（見本院卷一第119-126 、134-135 頁） 。本院審酌①系爭土地上開現占有使用情形，應維持現狀， 減少共有人所受損害、②有表示意見之兩造，均同意原告所 提方案，且本院將本分割方案送對未到庭之被告，被告均未 表示反對、③及被告許隼富、許河村均表示就編號192 ⑴部 分維持共有（見本院卷二第97頁）等情，認系爭土地依如附 圖及附表二所示方割方法予以分割，與兩造居住使用之建物 坐落位置及占有使用之範圍大致相符，且兩造所分得部分均 有出入之通路，符合兩造之公平外，於兩造均屬有利。是本 院認依如附圖及附表二所示分割方法予以分割系爭土地，應 屬對系爭土地最有利之分割方式，且較能發揮經濟效益，符 合系爭土地共有人之利益，爰判決如主文第1 項所示。四、再按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其 應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824 條第3 項 定有明文。系爭土地應採如附圖及附表二所示方法予以分割 ，應為妥適，已如前述，則兩造所分得之土地與其應有部分
面積比較，有諸多增減情形，其中被告許清在多分得5.08平 方公尺土地，被告許正奇多分得4.12平方公尺土地，原告多 分得140.84平方公尺土地，被告許河村少分得0.33平方公尺 土地，被告許候培少分得5.05平方公尺土地，被告許再發、 洪銀杏、洪銘鍵、洪綺徽、許候德、許候兹、許鶯流、許炎 坤、許炎興、許朝芳、許金蘭、許金枝（前開之人為公同共 有關係）少分得144.66平方公尺土地，自應依前揭規定使不 能按應有部分受分配者，由多分得者金錢補償之。本件到場 之原被告就所分得面積增減情形均同意以每平方公尺4,147 元為互相找補金額之計算依據（見本院卷第217 、236 、23 8 頁），且經本院發函其餘被告就以每平方公尺4,147 元為 找補金額乙節表示意見，渠等亦未有反對之表示，本院審酌 到庭兩造所陳意願，參以4,147 元約公告現值加二成應與市 價相當，認以系爭土地每平方公尺4,147 元計算之相互補償 金額，並依如附表三所示金額互相找補（計算過程中，因小 數點進位、捨去之緣故，為了找補的總數正確無誤，各共有 人些許找補誤差，由本院依職權調整），核屬允當，爰判決 如主文第2 項所示（被告許再發、洪銀杏、洪銘鍵、洪綺徽 、許候德、許候兹、許鶯流、許炎坤、許炎興、許朝芳、許 金蘭、許金枝所分得之金額應公同共有）。
五、末按分割共有物乃具非訟事件之性質，法院斟酌何種分割方 法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定 適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求裁判 分割共有物雖有理由，惟關於所支出之訴訟費用，應由共有 人全體按其應有部分比例負擔，方屬公平。職此，本院經審 酌兩造利害關係，認應由兩造各按如附表一所示比例負擔訴 訟費用為當，爰判決如主文第3 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
書記官 林家莉
┌────────────────────────────┐
│附表一：雲林縣○○鄉○○段000地號土地共有人、應有部分比 │
│ 例及訴訟費用負擔比例 │
├─┬───────┬───────┬──────────┤
│編│共有人 │應有部分比例 │訴訟費用負擔比例 │
│號│ │ │ │
├─┼───────┼───────┼──────────┤
│1 │許清在 │336分之41 │336分之41 │
├─┼───────┼───────┼──────────┤
│2 │許候崇 │4分之1 │4分之1 │
├─┼───────┼───────┼──────────┤
│3 │許河村 │12分之1 │12分之1 │
├─┼───────┼───────┼──────────┤
│4 │許候培 │80分之13 │80分之13 │
├─┼───────┼───────┼──────────┤
│5 │許再發、洪銀杏│公同共有12分之│連帶負擔12分之2 │
│ │、洪銘鍵、洪綺│2 │ │
│ │徽、許候德、許│ │ │
│ │候兹、許鶯流、│ │ │
│ │許炎坤、許炎興│ │ │
│ │、許朝芳、許金│ │ │
│ │蘭、許金枝 │ │ │
├─┼───────┼───────┼──────────┤
│6 │許隼富 │10500分之1139 │10500分之1139 │
├─┼───────┼───────┼──────────┤
│7 │許正奇 │4000分之428 │4000分之428 │
└─┴───────┴───────┴──────────┘
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表二：分割方法（依雲林縣北港地政事務所複丈日期108 年5 月21日土地複丈成果圖即附圖│
│ 所示予以分割） │
├───────┬─────────────────┬───────────────┤
│共有人 │分得如附圖所示之區域及面積 │於分割後維持共有之應有部分比例│
├───────┼─────────────────┼───────────────┤
│許候崇 │⒈分得編號192 部分，面積217.00平方│ │
│ │ 公尺 │ │
│ │⒉所有權全部 │ │
├───────┼─────────────────┼───────────────┤
│許隼富、許河村│⒈分得編號192 ⑴部分，面積307.00平│許隼富307分之235 │
│ │ 方公尺 │許河村307分之72 │
│ │⒉按右列應有部分比例維持共有 │ │
├───────┼─────────────────┼───────────────┤
│許清在 │⒈分得編號192 ⑵部分，面積111.00平│ │
│ │ 方公尺 │ │
│ │⒉所有權全部 │ │
├───────┼─────────────────┼───────────────┤
│許正奇 │⒈分得編號192 ⑶部分，面積97.00 平│ │
│ │ 方公尺 │ │
│ │⒉所有權全部 │ │
├───────┼─────────────────┼───────────────┤
│許候培 │⒈分得編號104 ⑷部分，面積136.00平│ │
│ │ 方公尺 │ │
│ │⒉所有權全部 │ │
└───────┴─────────────────┴───────────────┘
┌───────────────────────────┐
│附表三：共有人相互補償金額明細表（新臺幣元） │
├─────────┬─────────────────┤
│應受補償人（領回方│應補償之人及補償金額（支付方） │
│）及應受補償金之總├─────┬─────┬─────┤
│金額 │許清在 │許正奇 │許隼富 │
├─────────┼─────┼─────┼─────┤
│許河村應受補償1,36│46元 │38元 │1,285元 │
│9元 │ │ │ │
├─────────┼─────┼─────┼─────┤
│許候培應受補償20,9│709元 │575元 │19,658元 │
│42元 │ │ │ │
├─────────┼─────┼─────┼─────┤
│許再發、洪銀杏、洪│20,312元 │16,473元 │563,120元 │
│銘鍵、洪綺徽、許候│ │ │ │
│德、許候兹、許鶯流│ │ │ │
│、許炎坤、許炎興、│ │ │ │
│許朝芳、許金蘭、許│ │ │ │
│金枝等12人以公同共│ │ │ │
│有受補償599,905 元│ │ │ │
│ │ │ │ │
├─────────┼─────┼─────┼─────┤
│總計 │ │ │ │
│622,216元 │21,067元 │17,086元 │584,063元 │
├─────────┴─────┴─────┴─────┤
│備註：計算過程中，因小數點進位、捨去之緣故，為了找補的│
│補誤差，由本院依職權調整。 │
└───────────────────────────┘