臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢簡字第1382號
聲 請 人
即 被 告 池豐
相 對 人
即 原 告 張淑貴
訴訟代理人 宋英華律師
複代理人 葉育泓律師
上列當事人間請求共同使用權事件，聲請人聲請改依通常程序審
理，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件相對人即原告訴之聲明為：「被告 應為同意原告使用桃園市○○區○○○段○○○段000000地 號即建物門牌桃園市○○區○○路000 巷00○0 號房屋之共 用壁（下稱系爭共用壁）以供建築房屋之意思表示。」，是 以原告因本訴獲得之利益係整棟新建築房屋，而非僅本件共 用壁，因此本件訴訟標的價額應依民事訴訟法第77之12條規 定核定為1,650,000 元，故本件訴訟應改依通常程序審理等 語。
二、經查，本件原告起訴時聲明請求被告為同意原告使用系爭共 用壁之意思表示，是本訴訟標的即為系爭共用壁之使用權， 應屬財產權之訴訟，依民事訴訟法第77之1 條第2 項規定， 應以原告因本訴獲得之客觀利益即系爭共用壁之價值（計算 式：1.953 平方公尺×3,760 元＝7,343 元，小數點以下四 捨五入），認定本件訴訟標的價額；又本件原告於審理中具 狀追加聲明：「一、被告應將坐落桃園市○○區○○○段○ ○○段000000地號土地上如原證五所示藍色部分（面積2.67 53平方公尺），門牌號碼為桃園市○○區○○路000 巷00○ 0 號之地上物拆除回復原狀，並將所占用之土地騰空返還予 原告。二、被告應給付原告新臺幣5,001 元，即字本書狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。三、被 告應自民國108 年12月17日起，至返還第一項所示土地之日 止，按月給付原告84元。」，經核前開追加之聲明與原起訴 聲明並不互相排斥，屬擇一裁判之數訴訟標的，依民事訴訟 法第77之2 條第1 項規定，應依其中價額最高者定之，又追 加之訴既為請求被告返還占有之土地，其訴訟標的價額應為 請求返還之土地價值，則本件訴訟標的價額應為10,059元（
計算式：2.6753平方公尺×3,760 元＝10,059元，小數點以 下四捨五入，請求相當於租金之不當得利部分乃附帶請求， 依民事訴訟法第77條之2 第2 項之規定，不併計裁判費）， 綜上所述，本件訴訟標的價額既得以核定，尚無依前開規定 逕予核定為1,650,000 元之餘地，是本件訴訟標的價額既未 逾民事訴訟法第427 條第1 項之數額，本件聲請人依前開規 定聲請改依通常程序審理，於法自屬無據；末按本件聲請人 固爰引最高法院80年度台抗字第403 號裁定、31年上字第36 8 號判例以佐其說，惟查前開裁判之訴訟標的分別為所有權 狀及田契之交付，是其訴訟標的價額自以前開契據所表彰之 財產上價值為據，與本件訴訟標的係特定不動產之使用權尚 屬有別，是前開裁判之見解於本件訴訟應無適用之餘地，併 予敘明。
三、爰依民事訴訟法第427 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 尹 良
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
書記官 張淑芬