臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1354號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊景翔
被 告 林容生
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109 年1 月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬零捌佰伍拾伍元，及自民國九十七年六月十九日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，並自民國九十七年七月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年12月26日向原告借款新臺幣（下 同）500,000 元並簽立消費性貸款約定書（下稱系爭契約） ，約定於99年12月26日清償，利息按年利率9.99% 計算，倘 借款人遲延繳付本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起 ，逾期6 個月以內按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分， 按約定利率20% 計付違約金。如有任何一宗債務不依約清償 或攤償本金時，即喪失分期償還之權利。詎被告僅繳付本息 至97年6 月18日止，尚積欠本金380,855 元，依約原告自得 將債務視為全部到期。為此，爰依系爭契約之約定提起本件 訴訟等語，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款帳務 明細查詢、系爭契約為證（見本院卷第8 至15頁），是依據 上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告 請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 確定如主文所示第2 項之金額。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書記官 郭玉芬
, 台灣公司情報網