臺灣桃園地方法院裁定 109年度壢秩字第4號
移送機關 桃園市政府警察局大園分局
被移送人 梁興旺
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8 年12月30日園警分刑社字第1080035115號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
梁興旺不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人於民國108 年12月10日，在桃園市 ○○市○○區○○里○○路0 段000 號住處，以暱稱「梁興 旺」之FACEBOOK帳號，刊載內容為「大家留意一下：警察局 警告，有一群人逐家逐戶拍門，假裝是〔內政部〕官員。它 們持有〔內政部〕信箋的文件，並聲稱要確認每個人都有一 個有效的身分證件，為即將舉行的選舉（或公投）預備（或 調查）。他們其實是入屋打劫。注意！政府『沒有』這個行 動。請轉發到您朋友或左右的鄰居，朋友群聊。這班人無處 不在，看起來好大方得體。請小心！請小心！」之貼文（下 稱系爭貼文），因認被移送人對不特定大眾散布不實謠言， 足以影響公共安寧，違反社會秩序維護法第63條第1 項第5 款之規定等語，案經桃園市政府警察局大溪分局發現後，移 送由移送機關偵辦。
二、按社會秩序維護法第92條規定：「法院受理違反本法案件， 除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定。」次按刑事訴 訟法第154 條第2 項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無 證據不得認定犯罪事實。」又事實之認定，應憑證據，如未 能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制 之方法，以為裁判基礎；另認定不利於被告之事實，須依積 極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應 為有利於被告之認定，最高法院40年度台上字第86號判決意 旨可資參照。
三、再按社會秩序維護法第63條第1 項第5 款規定：「散佈謠言 ，足以影響公共之安寧者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元 以下罰鍰。」參諸本條之立法理由：「本款規定係參考違警 罰法第五十四條第一項第一款規定禁止散佈謠言，以維持公 共安寧。謠言，乃無事實根據憑空捏造，無的放矢之謂。散 佈之方式，不問出於口頭或文字，且不以發生實害為必要。 」而所謂影響公共安寧，應以使社會公眾聽聞後心生畏怖或
恐慌，始屬該當，非謂行為人只要散佈並非事實之內容，即 可構成違反本條之行為。
四、經查，被移送人於警詢時固坦承於FACEBOOK中刊載系爭貼文 。且被移送人所張貼之系爭貼文內容雖確有不實，有內政部 警政署165 全民防騙網之網頁截圖在卷可稽。然系爭貼文內 容既僅係提醒讀者多加注意防範，顯難認該內容足使一般聽 聞者產生畏佈或恐慌，應無影響公共安寧之情，何況上述網 頁截圖中，亦稱「事實上這樣的警告是發生在南非……不過 遇到陌生人敲門，仍應提高警覺，務必查證」，足見系爭貼 文並非全然憑空捏造，僅係誤植發生地點，且屬善意提醒， 尚難認與社會秩序維護法第63條第1 項第5 款規定之構成要 件相符，爰為被移送人不罰之裁定。
五、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 12 日
書記官 郭玉芬