臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 108年度重訴聲字第7號
聲 請 人 王建南
相 對 人 王建洲
上列聲請人因與相對人間請求終止契約回復原狀等事件(本院108
年重司調字424號)，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請，應釋明本案請求。民事訴訟法第254條第5項、第6 項前段定有明文。因是否許可為登記，對兩造權益有相當影 響，是民國106年6月14日增定民事訴訟法第254條第6項之規 定，並於立法理由中明確載明「為免原告濫行聲請，應令其 就本案請求負釋明之責」。又依民事訴訟法第284條之規定 ，釋明係指當事人提出即時可以調查之證據，俾法院信其主 張為真實之謂，而當事人之主張或陳述，尚須經訴訟程序效 果之賦予（如自認、擬制自認、當事人訊問、全辯論意旨等 ）方得成為法院得心證之證據方法，無從作為法院即時可以 調查之證據，自非釋明。
二、聲請意旨略以：聲請人主張終止兩造間之借名契約請求相對 人應將坐落新北市○○市○○區○○段000地號土地（權利 範圍五分之一）及其上2002建號建物（權利範圍為全部）（ 以下簡稱系爭不動產）回復登記為兩造所有，現由本院審理 中（108年度重司調字第424號），請准就系爭不動產為訴訟 繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人上開請求回復所有權登記事件，並非基於物權 關係，就取得、設定、喪失或變更依法應登記之事件，且聲 請人所提出之不動產登記謄本僅得釋明系爭不動產目前登記 為相對人所有，至本件所有權移轉登記之原因為何？是否基 於委任契約，除聲請人之主張及陳述外，並未提出其他釋明 方法。是本件聲請人未提出任何釋明之方法即聲請許可為訴 訟繫屬事實之登記，與新修正民事訴訟法第254條第6項前段 之規定不符，礙難准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 王品媛
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日