臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1058號
原 告 林承興
訴訟代理人 連堂凱律師
複 代理人 黃采薇律師
被 告 林再山
法定代理人 羅碧雲
訴訟代理人 梁繼澤律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國108年12月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
（一）被告持有原告所簽發之如附表所示本票乙紙（下稱系爭本 票），經持向臺灣臺北地方法院聲請以107年度司票字第 00000號民事裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行在 案。惟系爭本票係作為原告於民國104年間因有資金需求 向其同事即被告借款新臺幣（下同）30萬元之擔保，而原 告也陸續於106年10月11日分別提領兩次現金5萬元、於10 7年5月14日分別兩次提領現金5萬元，共20萬元後交付被 告清償，實際上應僅剩10萬元尚未清償，故被告就系爭本 票面額於超過10萬元及利息部分，對於原告之票據債權已 不存在。為此，爰提起本件訴訟，並聲明請求：確認被告 持有系爭本票於超過面額10萬元，及自107年12月18日起 至清償日止，按年息6%計算之利息部分，對於原告之票據 債權不存在。
（二）被告雖否認受有20萬元之情償，惟本件於108年12月5日現 場訊問被告時，被告礙於身體狀況無法作證，被告之配偶 則表示不清楚兩造間之借貸關係等語，顯見連被告最親近 之家人亦不知情兩造間有債務關係存在，遑論知悉原告之 清償狀況，被告既無其他證據方法提出，自無從單憑系爭 本票遽認原告仍積欠其30萬元之借款，反觀原告已就清償 20萬元之事實為相當之舉證，甚而本於誠信主動承認兩造 間之債務關係，應認原告之主張較為可信。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：本件原告雖主張已 還款20萬元予被告，惟被告否認之，因依原告所舉台北富邦
銀行存摺提領紀錄（見卷附原證2），根本無從證明原告曾 將20萬元提領之現金交付被告等語。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂 即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原 告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種不安 之狀態，能以確認判決將之除去者而言。本件原告主張被告 持系爭本票向臺灣臺北地方法院聲請以系爭本票裁定准予強 制執行在案等情，有原告提出之系爭本票裁定為證，並為被 告所不爭執，堪信為真實，惟原告主張已清償其中之20萬元 ，實際系爭本票之票款僅剩10萬元尚未清償，故被告就系爭 本票面額於超過10萬元及利息部分，對於原告之票據債權已 不存在，則就原告而言，系爭本票票據上之法律關係部分之 存否並不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，則 原告提起本件訴訟，有即受確認判決之法律上利益，合先敘 明。
四、原告主張之前揭事實，固據其提出台北富邦銀行存摺提領紀 錄明細（見卷附原證2）為證，然為被告所否認，並以前揭 情詞置辯。經查：
（一）按按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依 票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據 上權利之行使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票 據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證 責任。且若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由 對抗執票人，依票據法第13條規定觀之雖非法所不許，仍 應先由票據債務人就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之 責任（最高法院105年度台簡上字第1號判決意旨參照）； 次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證 之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實 ，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有 疵累，亦應駁回原告之請求。
（二）本件原告向被告借款30萬元並以系爭本票作為該借款清償 之擔保，此為兩造所不爭執，可知系爭本票所擔保之債權 額為借款30萬元，而本件原告雖主張已清償其中之20萬元 ，既為被告所否認，原告自應就此利於己之抗辯事由負舉 證責任。關於此點，原告雖提出上開台北富邦銀行存摺提 領紀錄明細為佐證，然就其內容觀之，僅可知悉原告自該 帳戶於106年10月11日分別提領兩次現金5萬元、於107年5 月14日分別兩次提領現金5萬元，共20萬元等情，至於原 告所提領之現金是否交付被告以為清償，則無從據以證明
之；而原告既不能先舉證證實自己主張之事實為真實，則 縱被告之配偶不清楚兩造間之借貸關係，亦無從知悉原告 之清償狀況等情屬實，仍不能據以推論原告確已清償被告 票款20萬元，是以原告主張系爭本票所擔保之借款僅剩10 萬元尚未清償，被告就系爭本票面額於超過10萬元及利息 部分，對於原告之票據債權已不存在等情，難信為真實。五、綜上所述，原告以系爭本票所擔保之借款已清償20萬元，僅 剩10萬元尚未清償為由，提起本件訴訟，並聲明請求：確認 被告持有系爭本票於超過面額10萬元，及自107年12月18日 起至清償日止，按年息6%計算之利息部分，對於原告之票據 債權不存在，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
書記官 莊雅萍
附 表
┌─────┬───┬────┬───────┬───┐
│票據號碼 │發票人│票面金額│發票日 │到期日│
├─────┼───┼────┼───────┼───┤
│THNo550208│林承興│叁拾萬元│104年12月22日 │未記載│
└─────┴───┴────┴───────┴───┘