臺灣南投地方法院民事裁定 108年度輔宣字第8號
聲 請 人 李麗玫
相 對 人 李楊水碧
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按聲請輔助宣告事件，專屬應受輔助宣告之人或受輔助宣告 之人之住所地或居所地法院管轄；無住所或居所者，得由法 院認為適當之所在地法院管轄，家事事件法第177第1項第1 款定有明文。蓋關於輔助宣告事件，多發生在應受輔助宣告 之人或受輔助宣告之人生活中心即住居所地，為便利應受輔 助宣告之人或受輔助宣告之人使用法院及調查證據之便捷， 以追求實體及程序利益，宜以其住所或居所地法院專屬管轄 ，此觀諸上揭條文立法理由甚明。又法院受理家事事件之全 部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲 請或依職權以裁定移送於其管轄法院，復為同法第6條第1項 前段所明定。再按住所之意義，依民法第20條第1項規定， 凡依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定地域者，即 為設定其住所於該地；當事人之戶籍地固可作為其設定為住 所之參考因素，然非唯一認定標準，若有其他事實足認當事 人並非久住該戶籍地之事實，即足以推翻其住所地在戶籍地 。
二、查本件聲請人李麗玫具狀請求對相對人李楊水碧為輔助宣告 ，而相對人雖設籍於南投縣○○鎮○○巷00○0號，然近年 來因身體健康狀況不佳，均居住於新北市○○區○○路○段 000巷00號6樓，且均於北部地區之醫院就醫，聲請人併請求 至相對人之前開居所進行鑑定或由臺灣大學附設醫院、臺北 市立聯合醫院松德院區就相對人之心神狀況為鑑定，此據聲 請人於聲請狀、民事補正（2）狀中記載甚明，顯見相對人 並未實際居住於其上開戶籍地，未居住在本院轄區內，則依 前揭規定及說明，為便利相對人使用法院及調查證據之便捷 ，相對人現既居住於新北市土城區，本件自應由臺灣新北地 方法院管轄，以便利相對人於當地醫院鑑定其心神狀況及法 院進行調查輔助人之選任事宜，故本件聲請人請求移轉至臺 灣新北地方法院管轄，核屬有據，爰依聲請移送於該管轄法
院審理。
三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 陳奕帆