保全證據
智慧財產法院(民事),民專抗字,108年度,5號
IPCV,108,民專抗,5,20190218,1

智慧財產法院民事裁定
108年度民專抗字第5號
抗　告　人　振洋防火科技有限公司

法定代理人　陳炳毓　　　
相　對　人　光超建材工業有限公司


法定代理人　蕭炎奉　　　
上列抗告人與相對人間保全證據事件，對於中華民國108 年1 月
4 日本院106 年度民聲字第43號第一審裁定，提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件係前由抗告人向本院聲請對相對人就台中市南區保安8 街施工地點之防煙捲簾內部結構為證據保全，經原法院裁定 准予保全，並於民國107 年1 月11日進行保全證據程序在案 。嗣抗告人聲請閱覽卷宗，經原法院函詢相對人意見，相對 人於107 年9 月18日提出民事陳述意見狀稱：「系爭產品之 內部結構照片，因涉商業秘密，故不宜供抗告人閱覽。」、 「系爭產品是否有仿冒抗告人之產品，可經由法院判斷，萬 不能任由抗告人藉由閱覽卷宗而取得系爭產品的商業秘密。 」、「抗告人可藉由訂購、請求安裝之方式取得系爭產品， 而無藉由閱覽卷宗之方式獲得系爭產品的相關資料。」等語 （見本院106 年度民聲字第43號卷㈡第9 、10頁），而不同 意抗告人閱覽保全證據卷宗，原法院乃函知依智慧財產案件 審理法第18條第5 項不准抗告人107 年12月27日之閱覽卷宗 聲請。
二、抗告意旨略以：原法院認定有禁止或限制抗告人閱覽、抄錄 或攝影卷內文書之理由，應在於依據相對人於107 年9 月18 日所提民事陳述意見狀所列三點理由，上開理由空言保全證 據所得之系爭產品結構照片涉及商業秘密，但並未釋明如何 符合營業秘密法第2 條所定之營業秘密要件，抗告人依法閱 覽不會造成相對人損害，更可使抗告人於是否提起本案訴訟 之判斷上更為精確及有所依憑，原裁定駁回抗告人107 年12 月27日之閱覽卷宗聲請，應非合法，亦嫌速斷等語。三、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院 聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，



亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。保全證據程序終結後逾 三十日，本案尚未繫屬者，法院得依利害關係人之聲請，以 裁定解除因保全證據所為文書、物件之留置或為其他適當之 處置。民事訴訟法第368 條第1 項、第376 條之2 第1 項定 有明文。又法院於證據保全有妨害相對人或第三人之營業秘 密之虞時，得依聲請人、相對人或第三人之請求，限制或禁 止實施保全時在場之人，並就保全所得之證據資料命另為保 管及不予准許或限制閱覽。智慧財產案件審理法第18條第5 項亦有明定。
四、查本件因抗告人於107 年1 月11日保全證據程序終結後，逾 30日未提起本案訴訟，復於107 年8 月29日具狀聲請閱覽保 全證據卷宗，原法院乃通知相對人表示意見，相對人於107 年9 月18日具狀表示保全證據之防煙捲簾內部結構照片涉其 商業秘密，不同意抗告人閱覽，原法院乃依智慧財產案件審 理法第18條第5 項規定，不准抗告人閱覽，尚無不合。雖抗 告人不服提起抗告，惟相對人已依民事訴訟法第376 條之2 第1 項規定，具狀聲請解除證據保全，而經原法院於108 年 1 月29日以108 年度民專抗字第5 號裁定上揭保全之證據准 予解除，業經調取該全卷查明（裁定見本院卷第29、30頁） ，亦不得再予抗告人閱覽，是抗告不能認為有理由，應予駁 回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　108 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　 　　　　　智慧財產法院第一庭
　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　李維心　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林洲富　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠行以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1千元。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　2　　 月　　18　　日 書記官 鄭郁萱